Civilinė byla Nr. e2-601-1005/2016
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00507-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 27 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui V. U. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 17,39 € palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 554,91 € palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2016-05-30. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-05-27 tarp Ieškovės ir Atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 887802002 (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi šalys susitarė, jog Ieškovė paskolins Atsakovui 289,62 € sumą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 199,80 %). Atsakovas paskolą turėjo grąžinti ir sumokėti sutartines palūkanas iki 2013-06-26. Atsakovas, pasinaudojęs bendrųjų sutarties sąlygų 2.10 p., 2013-06-05 pateikė prašymą papildomai 57,92 € kredito sumai. Atsakovas nustatytu terminu347,54 € skolos negrąžino ir 17,39 € palūkanų nesumokėjo. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. išdavė įsakymą Nr. eL2-274-649/2016 išieškoti iš Atsakovo 347,54 €(trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 54 ct) skolą pagal paskolos sutartį Nr. 887802002, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (347,54 €) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 29 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 3 € (trijų eurų) žyminį mokestį, o 2016-02-29 nutartimi atsisakė priimti kreditorės UAB „4finance“ pareiškimo dalį dėl 572,30 € palūkanų priteisimo iš skolininko V. U., kaip aiškiai nepagrįstą.
Ieškovė pateikė ieškinį dėl dviejų rūšių palūkanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 114,37 % dydžio metinių palūkanų (kredito kainos), kurias Atsakovas turėjo sumokėti grąžindamas kreditą nustatytu terminu – 17,39 €, bei palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino, kurios skaičiuojamos ne tik nuo negrąžintos kredito sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, taikant sutartyje numatytą 199,80 % dydžio kredito kainos metinę palūkanų normą, kas sudaro 554,91 €. Ieškovė reikalaujamas palūkanas skaičiavo nuo 2013-06-27 iki 2014-05-15 ir priskaičiavo mokėti 554,91 € palūkanų.
Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.). Minimalių nuostolių sąvoka reiškia, kad skaičiuojant palūkanas už termino praleidimą jos neturėtų būti mažinamos. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palūkanas šalių susitarimu išlieka grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis – kreditorius gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas, o susitarimų dėl palūkanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palūkanų normos gali peraugti į lupikavimą, kas prieštarauja viešajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iš esmės šalių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos Respublikos CK 1.5, 6.37 str. 3d., 6.228 str.). Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (Lietuvos Respublikos CK 6.73, 6.258 str.). Šios teisės normos taikytinos ir šalių susitartoms palūkanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo principą (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-908/2001, Nr.3K-3-830/2003, Nr.3K-3-468/2006).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Atsakovas praleido sutartyje nustatytą terminą kreditui gražinti, todėl jis negali būti atleistas nuo palūkanų, kaip minimalių Ieškovės nuostolių dėl termino gražinti paskolą praleidimo, mokėjimo. Šalys susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymu nustatytų palūkanų, tačiau akivaizdu, kad Atsakovas prisiėmė prievolę atlyginti Ieškovei aiškiai per dideles netesybas. Atsižvelgiant į Ieškovės veiklos specifiką – Ieškovė teikia greitąsias vartojimo paskolas, tačiau daugiau nei 2 metus nesikreipė į teismą dėl savo teisių gynimo, todėl iš dalies pati yra kalta dėl jos patiriamų nuostolių. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos palūkanos už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą. Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir prašomų priteisti palūkanų už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į jau minėtą Ieškovės veiklos specifiką ir nuotolinio skolinimo riziką, verslo subjektui nedidelę grąžintinos paskolos sumą, į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo būdu, teismo iniciatyva prašomų priteisti palūkanų už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino dydis yra mažinamas iki 277,46 € pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1037-653/2013, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2008). Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 17,39 € sutartinės palūkanos (kredito kaina) bei 277,46 € palūkanos už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino. Viso iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 294,85 € palūkanos.
Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (294,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (93 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas tenkintas 51,52 %, todėl iš Atsakovo Ieškovei priteisiama 51,52 % jos sumokėto žyminio mokesčio – 7,73 €.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią sumą (CPK 96 str.6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,39 € (septyniolikos eurų 39 ct) sutartines palūkanas (kredito kainą), 277,46 € (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 46 ct) palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (294,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,73 € (septynių eurų 73 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „4finance” buv. adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, į. k. 301881644, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Rakauskas