Civilinė byla Nr. e2-773-548/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00558-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 18 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. T., prašydama priteisti iš atsakovo 389,32 Eur skolos, 63,43 Eur palūkanų, 31,22 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, viso – 483,97 Eur, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, UAB „Gelvora“ naudai.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovui S. T. įteikti 2016-04-26 asmeniškai pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį ir (ar) prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad atsakovas S. T. ir UAB „Omnitel“ 2006-05-13, 2006-05-15 ir dar kartą 2006-05-15 sudarė GSM abonento prašymus
Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui įrangą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą.
2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovei UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo S. T. skolą. Iš
2012-12-28 Priedo Nr. 1 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovo S. T. skola yra 389,44 Eur (1344,66 Lt). Atsakovas S. T. 2013-01-15 buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą bei paragintas sumokėti skolą, įspėtas apie Sutarčių nevykdymo pasekmes. Atsakovui laiku nepadengus įsiskolinimo susidarė 63,43 Eur palūkanos. Duomenų, kad atsakovas S. T. su ieškove UAB „Gelvora“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.
Tarp ieškovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo S. T. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovo S. T. ieškovei UAB „Gelvora“ priteistina
389,32 Eur skolos ir 63,43 Eur palūkanų.
Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškovė UAB ,,Gelvora“ pateikė dokumentus dėl patirtų nuostolių, susijusių su skolos išieškojimo ne teismo tvarka, vykdymo išlaidų, kurie pripažintini pagrįstais, todėl vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. ir 6.251 str. 1 d., ieškovei UAB „Gelvora“ iš atsakovo S. T. priteistina 31,22 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Taigi iš atsakovo S. T. ieškovei UAB “Gelvora” priteistina viso –
483,97 Eur skolos.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 389,32 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 32 ct) skolos, 63,43 Eur (šešiasdešimt tris eurus 43 ct) palūkanų, 31,22 Eur (trisdešimt vieną eurą 22 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, viso – 483,97 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 97 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.
Atsakovas S. T. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis