Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 7174 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06076-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. rugpjūčio 9 d., 15 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 14,00 kilometre, A. J. vairavo transporto priemonę Citroen ZX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti. Transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonė išregistruota ir neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2,6 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. 

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

              Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis paaiškinimo nepateikė (1 b.l.).

              A. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3,4 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d., 15 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 14,00 kilometre, A. J. vairavo transporto priemonę Citroen ZX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti. Transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonė išregistruota ir neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. J. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, informacijos apie paskirtų baudų nėra, yra tris kartus baustas už vairavimą neturint tam teisės, du kartus iš jų – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jas vairavo būdamas neblaivus, ir nors nuobaudos nėra galiojančios, tai itin neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo atsainų požiūrį į Kelių eismo taisykles ir saugaus eismo principus, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnyje 1 dalies sankcijų ribose – baudos ir administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

A. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 35 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį -   33 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Laima Šeputienė