Nr. A2.2.-242-119/2013

Proceso Nr. 4-01-3-05351-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,             

                            n u s t a t ė :

              D. Š. 2012-12-17 15.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių už 37,99 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.             

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. D. Š. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-2203823-12, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, pažyma, poėmio aktu, policijos pareigūnės A. T. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkąs su pažeidimu, užsikišęs parduotuvėje prekes už striukės. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. Š. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad jis per vienerius metus šešis kartus baustas už analogiškus pažeidimus, baudų nemoka, jam skirtina nuobauda- areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  29 str., 30 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                            (parašas)