Civilinė byla Nr. 2-3095-272/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02410-2014-1.
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. gruodžio 4 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovams S. D. ir A. A. dėl 592,74Lt žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo regreso tvarka ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų S. D. ir A. A. 592,74 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2010-04-08, apie 21.00 val. S. D. ir A. A. autobusų stotelėje, esančioje Rūdiškėse, Trakų r. sav.,sumušė R. K., kuris dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas VšĮ Trakų ligoninėje. 2010-12-02 Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 87-1-0249-10, kurio metu nustatyta, kad S. D. ir A. A. veiksmuose R. K. atžvilgiu yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ar fizinio skausmo sukėlimas), požymių; remiantis BPK 407 str., ši veika priskirta privataus kaltinimo bylų kategorijai (nukentėjusysis turi teisę dėl šios nusikalstamos veikos savo pažeistas teises ginti privataus kaltinimo tvarka, kreipiantis į teismą su pareiškimu) (b.l. 5-7).
R. K. laikotarpiu nuo 2010-04-08 iki 2010-04-13buvo gydytasVšĮ Trakų ligoninėje, už ambulatorines ir stacionarines paslaugas priskaičiuota ir iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų apmokėta 592,74 Lt suteiktų gydymo paslaugų kaina (b.l.8).
Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str. nustatyta tvarka. CK 6.283 str. 1 d. nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas kreipėsi į atsakovus su raginimu atlyginti žalą, tačiau atsakovai savo prievolės neįvykdė (b.l. 9). CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. ir 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Minėto įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovų neteisėta veika ieškovui buvo padaryta 592,74 Lt turtinė žala, todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovųlygiomis dalimis priteistina 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei, t.y. po 27,00 Lt iš kiekvieno (CPK 80 str. 1 d., 7 d.,96 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 4,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš S. D. ir A. A. 592 Lt 74 ct (171 Eur 67 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka Vilniaus teritorinei ligonių kasai.
Priteisti iš S. D. ir A. A. iš kiekvieno po 27 Lt 00 ct (7 Eur 82 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Srefanovič