Civilinė byla Nr. 2-931-874/2015 m.
Proceso Nr. 2-18-3-00785-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 37.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugpjūčio 18 d.
Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo T. R. 1097,56 Eur skolą, 335,72 Eur palūkanas, 202,19 Eur delspinigius, 63,81 Eur palūkanų delspinigius, 30,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,5 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės 1097,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 52,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui T. R. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-08-13. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – išrašą iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 12 prie 2012-12-06 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-12-6162/12-20-79 (4 b. l.), delspinigių paskaičiavimo aktą (5 b. l.), palūkanų paskaičiavimo aktą (6 b. l.), palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktą (7 b. l.), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę (13 b. l.), Vartojimo kredito sutartį (14-15 b. l.), įspėjimo raštus (16-17 b. l.), Reikalavimo perleidimo sutartį (18-23 b. l.), pranešimą dėl reikalavimo perleidimo (24 b. l.), nustatyta, kad 2011-12-15 „Swedbank“, AB ir T. R. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią „Swedbank“, AB, atsakovui suteikė 5000 Lt kreditą vartojimo reikmėms, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl „Swedbank“, AB, nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitus mokėjimus.
2012-12-06 ieškovas UAB „Gelvora“ ir pirminis kreditorius bankas „Swedbank“, AB, pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kurią perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrąžino.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Ieškovo skaičiavimu atsakovo skola ieškovui yra 1097,56 Eur. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieškovui negrąžino – 1097,56 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.).
Paskolos gavėjas už naudojimąsi paskola privalo mokėti paskolos davėjui palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). CK 6.872 str. 1 d. numato, kad šalys susitarimu nustato palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką. Sutartyje pirminis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad atsakovas mokės 16,5 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos nuo pirmos kredito suteikimo iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties 5.1 p.). Atsižvelgdamas į šias nuostatas, pirminis kreditorius paskaičiavo 90,23 Eur palūkanų, o nuo 2013-12-18 iki 2015-04-20 ieškovas paskaičiavo 245,49 Eur palūkanų, iš viso 335,72 Eur palūkanų, kurios priteistinos iš atsakovo.
Ieškovas taip pat reikalauja priteisti iš atsakovo 202,19 Eur delspinigius ir 63,81 Eur palūkanų delspinigius. Iš delspinigių ir palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktų matyti, kad ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius ir palūkanų delspinigius už 360 dienų bei prie šių sumų pridėjo pradinio kreditoriaus paskaičiuotus delspinigius ir Eur palūkanų delspinigius, nurodytus reikalavimo perleidimo sutartyje. Sutarties 7.2 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas praleidęs kredito ar jo dalies grąžinimo terminus, palūkanų ir/ar kitų Sutartyje numatytų sumų terminus, už kiekvieną diena bankui moka 0,05 proc. delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimą praleido. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. kredito laiku negrąžino, todėl ieškovo UAB „Gelvora“ reikalavimas priteisti delspinigius ir palūkanų delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Iš atsakovo T. R. priteistina 202,19 Eur delspinigių ir 63,81 Eur palūkanų delspinigių.
Ieškovas prašo priteisti ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 30,52 Eur, kurias, anot ieškovo, sudaro registruotas pranešimas Lietuvoje, 15 paprastų pranešimų Lietuvoje, vienpusis spausdinimas bei pakavimas, 16 vokų, 10 telefoninių skambučių, 1 užklausa nekilnojamojo turto registrui, net 12 užklausų gyventojų registro tarnybai. Ieškovo prašomos priteisti išlaidos, t. y. darbo priemonės (vokas), spausdinimas ir pakavimas, telefoninis skambutis, yra išimtinai susijusios tik su paties ieškovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovo nurodomos išlaidos už pranešimų siuntimą bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, tačiau turi būti pagrįstos CPK 177 straipsnyje numatytais įrodymais. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje laikytinas nepagrįstu ir yra netenkintinas.
Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos sutartinės 16,5 procentų dydžio sutartinės palūkanos už pagrindinę skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-13) iki teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 52,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Sutinkamai su CPK 93 straipsniu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys dėl 1729,80 Eur ieškinio sumos patenkinamas 98 % priteisiant 1699,80 Eur, todėl atitinkamai ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 50,96 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1097,56 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt septynių eurų 56 ct) skolą, 335,72 Eur (trijų šimtų trisdešimt penkių eurų 72 ct) palūkanas, 202,19 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 09 ct) delspinigius, 63,81 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 81 ct) palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1699,28 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 28 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už pagrindinę skolos sumą (1097,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,96 Eur (penkiasdešimt eurų 96 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Gelvora“, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, įmonės kodas 125164834, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas T. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vijoleta Kurtkienė