Baudžiamoji byla Nr. 1-1704-457/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21824-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.3; 1.2.20.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 21 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,

kaltinamajam S. B., jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

kaltinamajam E. Š., jo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui,

nukentėjusiajai A. J., jos atstovui advokatui Edmundui Jankaičiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbo pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 2015 m. rugpjūčio 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2016 m. sausio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2016 m. gegužės 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 10 MGL bauda; vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL bauda; pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2017 m. liepos 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

5) 2017 m. rugpjūčio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojamu 6 mėnesiams; 2017 m. lapkričio 9 d. Joniškio teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2018 m. gegužės 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2018 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Joniškio r. sav., teistas:

1) 2009 m. kovo 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 25 parų areštu;

2) 2009 m. rugsėjo 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

3) 2010 m. kovo 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

4) 2010 m. kovo 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2010 m. kovo 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

6) 2011 m. lapkričio 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 2 dienoms; 2012 m. gegužės 4 d. subendrinus su 2010 m. kovo 19 d. 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

7) 2013 m. birželio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

8) 2013 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

9) 2014 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; subendrinus su 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

10) 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 4 MGL (200 Eur) bauda; bauda sumokėta;

11) 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 50 parų areštu, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 242 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. B. ir E. Š., 2019 m. gegužės 25 d. apie 3 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, iš gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą – A. J. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes automobilyje nebuvo akumuliatoriaus.

Be to, E. Š. 2019 m. gegužės 17 d. būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto bausme ir 2019 m. birželio 7 d. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, būdamas nesuimtas bei žinodamas apie 2019 m. gegužės 17 d. priimtą sprendimą, kuris E. Š. buvo pasirašytinai įteiktas 2019 m. gegužės 23 d., išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir pasislėpė nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, tokiu būdu vengė atlikti 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis S. B. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d., apie 3 val., nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio gyvenamojo namo kiemą, iš kurio pabandė pavogti automobilį. Kadangi automobilyje nebuvo akumuliatoriaus, jo pavogti nepavyko. Į automobilį pateko per atrakintas dureles. Jis sėdo už automobilio vairo ir bandė užvesti automobilio variklį. E. Š. automobilyje nebuvo, jis stovėjo prie šuns. Vagystei ruošėsi, nes su savimi turėjo baltos spalvos darbines pirštines ir kaukę. Šiuos daiktus pasiimti su savimi pasiūlė E. Š.. Jis E. Š. pasiūlė pavogti automobilį, su vogtu automobiliu norėjo nuvažiuoti pas draugę, o po to, automobilį būtų grąžinę. Rastą kauptuką metė į automobilį ir išdužo automobilio stiklas, dar buvo sugadinta automobilio užvedimo spynelė. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Įvykio metu buvo neblaivus, būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai A. J. padarė turtinę žalą, ją pažada atlyginti. Su civiliniu ieškiniu, t. y. 155 Eur turtine žala ir 200 Eur neturtine žala, sutinka visiškai. Atsiprašo nukentėjusiosios dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis E. Š. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. B. susitiko prie „grybo“, pastarasis pasiūlė išgerti ir jie nuėjo pas S. B.. Begeriant automobilyje, jis paskambino savo draugei, kuri gyvena Šiauliuose, ir pastaroji paprašė, kad jis atvažiuotų į Šiaulius. Jie abu nuėjo prie taksi automobilių, tačiau niekas už 10-15 eurų nuvežti į Šiaulius nesutiko. Jie grįžo atgal pas S. B., toliau vartojo alkoholį, kai S. B. pasakė žinantis, kur yra automobilis. Jis S. B. paklausė, ar jis turi pirštines. Tada S. B. atsinešė pirštines ir kaukę, pirštines pasidalino po vieną ir nuėjo į vietą, kurioje buvo automobilis. Jis ėjo ten, kur vedė S. B.. Nuėjus į kiemą, kuriame stovėjo automobilis, jis pakalbino šunį, kad pastarasis nelotų, nuėjo toliau prie gyvatvorės, laukė ir gėrė alų. Ką S. B. veikė mašinoje, jis nematė. Jis į mašiną įsėdęs nebuvo. Nori atsiprašyti nukentėjusiosios. Nusikalstama veika padarytos žalos dar neatlygino, su jos dydžiu sutinka. Įvykio metu buvo neblaivus, būdamas blaivus taip pasielgęs nebūtų. Supranta, kad bendrininkavo vykdant vagystę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be kaltinamųjų S. B. ir E. Š. prisipažinimo, jų kaltė pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnyje, įrodoma:

- 2019 m. gegužės 25 d. A. J. protokolu-pareiškimu, kuriuo ji pranešė apie tai, kad 2019 m. gegužės 25 d. pastebėjo, kad išdaužtas nerakinto jos automobilio „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės durelių stiklas. Automobilio salone sugadintas prietaisų skydelis. Turtas nedraustas. Padaryta 155 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 11);

- 2019 m. gegužės 25 d. įvykio vietos, kitų objektų ir vietovės apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), aprašytas automobilis bei paimti įvairūs pėdsakai (1 t., b. l. 26–34);

- 2019 m. gegužės 25 d. įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur rasta juodos spalvos kaukė veidui, kauptukas, darbinė pirštinė (1 t., b. l. 36–40);

- 2019 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietoje paimtas kauptukas (1 t., b. l. 45–48);

- 2019 m. rugsėjo 6 d. akistatos tarp kaltinamųjų S. B. ir E. Š. protokolu (1 t., b. l. 150–151).

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810, ARFL-0114 panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 25 d. 04.41 val. S. B. nustatytas 2,63 prom. girtumas, o 05.28 val. E. Š. nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą S. B. ir E. Š. pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą – automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios – automobilyje nebuvo akumuliatoriaus.

Kaltinamųjų S. B. ir E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino pasikėsinę padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami recidyvistais bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje

Kaltinamasis E. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, ir parodė, kad suvokia, jog netinkamai pasielgė, vengdamas atlikti teismo paskirtą 50 parų arešto bausmę. Jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir jo sutikimu ikiteisminis tyrimas buvo baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris jam įteiktas 2019 m. gegužės 23 d. pasirašytinai. 2019 m. birželio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena, išvyko į Lenkiją pas sūnų, nors žinojo, kad negali išvykti iš gyvenamosios vietos. Neturėdamas asmens dokumento, pakeleivingais automobiliais nuvyko į Lenkiją, vėliau į Prancūziją. Pabuvęs kurį laiką užsienyje, grįžo į Šiaulius ir ten gyveno iki 2019 m. liepos 27 d., kol policijos pareigūnai jį sulaikė už narkotinių medžiagų laikymą. Prisipažįsta, kad neįspėjęs pareigūnų išvyko į užsienį ir nevykdė jam teismo paskirtos 50 parų arešto bausmės. Dėl šitokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, įrodoma:

- 2019 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų patvarkymu vykdyti įsiteisėjusį 2019 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą E. Š. atžvilgiu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27189-19 medžiaga, b. l. 19);

- 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo E. Š. paskirta 50 parų arešto bausmė (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27189-19 medžiaga, b. l. 20–21);

- pažyma, iš kurios matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas E. Š. įteiktas 2019 m. gegužės 23 d. (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27189-19 medžiaga, b. l. 22);

- 2019 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskelbti E. Š. paiešką (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27189-19 medžiaga, b. l. 41–42).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, nes E. Š., žinodamas apie Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę, vengė ją atlikti, niekam nepranešęs išvyko iš savo gyvenamosios vietos.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis pasikėsino įvykdyti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 89–99), būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus, pasikėsino padaryti naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 100–104), tačiau nepaisant to, vis tiek įvykdė naują nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 106–121), nedirbantis (1 t., b. l. 122), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 123), nustatyta viena jo atsakomybe lengvinanti ir trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už pasikėsinimą įvykdyti nusikaltimą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. kaltu dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), S. B. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu S. B. paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2018 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis pasikėsino įvykdyti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teistas vienuolika kartų, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 167–197), didžioji dalis teistumų yra už įvykdytas nusikalstamas veikas nuosavybei, būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus, pasikėsino padaryti naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 5–15), nedirbantis (2 t., b. l. 20–21), nustatyta po vieną jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu, trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, atžvilgiu, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, atžvilgiu, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnių sankcijose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Š. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), E. Š. už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. Š. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į E. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 21 d., išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Š. paskirta subendrinta bausmė, iš jos atskaičius jo suėmime išbūtą laiką, t. y. 2 mėnesius, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 155 Eur turtinės žalos ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 77). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiosios A. J. atstovas civilinį ieškinį palaikė. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiosios A. J. civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos duomenimis, kaltinamieji S. B. ir E. Š. su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai, tai nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, ir iš kaltinamųjų solidariai priteistina 155 Eur turtinės žalos ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios A. J. naudai.

Kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. spalio 18 d. pažymos Nr. (2.19) NTP-7-5869, nukentėjusiajai A. J. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal tarnybos 2019 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2.5-(NTP-2)-19-T-1492-10047 (2 t., b. l. 173). Nukentėjusiajai A. J. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 145,73 Eur ir antrinė teisinė pagalba buvo teikiama dėl kaltinamųjų S. B. ir E. Š. nusikalstamų veiksmų. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir solidariai priteistina iš kaltinamųjų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – darbinė pirštinė, veido kaukė ir cigaretės nuorūka, paimti iš automobilio „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salono, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 42, 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini visi apribojimai taikyti mediniam kauptukui, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas A. J. (1 t., b. l. 50, 52).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu S. B. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir S. B. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 21 d.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 242 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį – 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Š. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. Š. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į E. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 21 d., išbūtą laiką, t. y. 2 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Š. paskirtą bausmę, iš jos atskaičiavus jo suėmime išbūtą laiką, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir E. Š. paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties mėnesių) 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 21 d.

Tenkinti nukentėjusiosios A. J. civilinį ieškinį ir iš S. B. bei E. Š. nukentėjusiosios A. J. naudai solidariai priteisti 155 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) turtinės žalos ir 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš S. B. ir E. Š. valstybės naudai 145,73 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 73 ct) proceso išlaidų už A. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor, AB; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“; (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – darbinę pirštinę, veido kaukę ir cigaretės nuorūką, paimtą iš automobilio „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salono, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus kauptukui, kuris grąžintas nukentėjusiajai A. J..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas