Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-687-626/2011

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00458-2011-5

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.1; 45.4.4; 45.4.5.

(S)

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

nedalyvaujant V. B.,

išnagrinėjusi V. B. (V. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. B. 2011-03-27, apie 16.30 val. Vilniaus r., Bezdonių mstl., Kranto g. 12, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. nuo 2010-03-09 iki 2013-03-16, išvažiuodamas iš kiemo atbuline eiga, nepaliko tarpo iš šono, kliudė tvorą, sugadino tvorą bei vairuojamą automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie įvykį nepranešė policijai, vairuodamas automobilį kelio Bezdonys – Arvydai, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, t.y. savo veiksmais pažeidė KET 14 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1 d.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas į posėdį vengia atvykti, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas ATP protokolu; tarnybiniais pranešimais; transporto priemonės techninės apžiūros aktu ir priverstinio nuvežimo aktu, iš kurių matyti V. B. automobilio VW Passat sugadinimai (b.l. 6-13, 21, 29); pažyma apie V. B. baustumą, kurios duomenys patvirtina, jog 2010-03-09 nutarimu V. B. baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėn. (b.l. 14-20), eismo įvykio vietos schemomis (b.l. 26, 28); rašytiniais (b.l. 25) bei teisme duotais nukentėjusiosios L. B. paaiškinimais, jog nurodytu laiku ir vietoje melsvos spalvos VW Passat su geltonais valstybiniais numeriais važiuodamas atbuline eiga išlaužė jos kiemo vartus, nukentėjusiosios sūnus bandė automobilį stabdyti, bet jis nuvažiavo; liudytojo nukentėjusiosios sūnaus A. B. paaiškinimais, jog mėlynos spalvos automobilis VW Passat, geltonais numeriais, nurodytu metu važiavo lėtai ir išlaužė vartus, jis atidarė automobilio dureles ir matė, kad vairas dešinėje pusėje; liudytojo policijos pareigūno E. P. teisme duotais paaiškinimais, jog nurodytu laiku gavę pranešimą apie įvykį, nuvyko į vitą ir kaip tik pro šalį važiavo tas automobilis su angliškais valstybiniais numeriais, vijosi tarnybiniu automobiliu su įjungtais švyturėliais, tačiau nepavyko sustabdyti, tą pačią dieną buvo nustatyta, kas vairavo ir koks automobilis, kai vietoje apklausė V. B., jis viską pripažino, tačiau kai sužinojo apie gresiančią nuobaudą, ėmė viską neigti, vietiniai gyventojai patvirtino, kad vairavo jis; liudytojo P. Š., nukentėjusiosios kaimyno, teisme duotais paaiškinimais, jog V. B. pažįsta, jie susitiko tą pačią dieną, kai vartai buvo nuversti, V. B. atvažiavo mėlynu VW Passat su angliškais numeriais, nors jo koja buvo sugipsuota, jis vairavo; tą dieną jis pas liudytoją išgėrė alaus, vartai buvo šiek tiek atkelti, tačiau V. B. išvažiuodamas specialiai juos numušė.

LR ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. V. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis, be kita ko, savo veiksmais jis padarė ATPK 130 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė – kad V. B. pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, nepranešė policijai, – yra įrodyta, darytina išvada, kad suklysta nurodant šio kodekso straipsnį (jo dalį), numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl ATPK 284 str. pagrindu V. B. veika iš ATPK 130 str. 2 d. perkvalifikuojama į ATPK 130 str. 1 d.

Administracinio  teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. B. pažeidė KET 133 p. (kad viršijo greitį ) ir 14 p. ( vairavo neblaivus) ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., tačiau šios faktinės aplinkybės pažeidime nenurodytos, objektyvių duomenų, kad A. B. protokole nurodyto įvykio metu (apgadinant svetimą turtą ir vėliau nuvažiuojant nuo kelio) buvo neblaivus ir, kad viršijo greitį. Todėl jo veika taip pat perkvalifikuotina iš  LR ATPK  127 str. 3 d. į 127 str. 2 d., o byla – pagal LR ATPK 124 str. 6 d. nutrauktina, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. B. asmenybę (2011-02-14 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., bauda sumokėta; turi dar 10 galiojančių nuobaudų, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra); padaryta 300 Lt žala neatlyginta, tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijų už padarytus pažeidimus ribose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, su transporto priemonės konfiskavimu.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 282-284, 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

n u t a r ė:

  V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:

  pagal ATPK 127 str. 2 d. - 1500 litų baudą;

  pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4500 litų baudą  su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. BKZ2408, konfiskavimu;

  Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4500  litų baudą su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 58741. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Vitalija Vaivadienė