ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. V. skundą vykdomojoje byloje Nr. 0127/03/02315 dėl vykdymo proceso nutraukimo

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo paskirtos nuobaudos vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0127/03/02315 nutraukti dėl senaties termino ir tuo pačiu pagrindu pripažinti neteisėtais  2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymus.

Patikslintame skunde dėl vykdomo išieškojimo pareiškėjas nurodė, kad jis apie baudų išieškojimą priverstine tvarka nieko nežinojo, nes kurį laiką buvo išvykęs į užsienį, po to nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose, kad apie tai sužinojo iš kito antstolio.  Nurodė, kad dėl minėtų priežasčių neturėjo galimybės dalyvauti vykdymo procese. Taip pat nurodė, kad, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultaciją Nr. 26.1-K ,,Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“, baudos išieškojimo vykdymas negali būti vykdomas, jei bauda nebuvo išieškota per dvejų metų terminą.  Mano, kad yra pagrindas nutraukti vykdymą dėl senaties termino, kadangi išieškojimas yra vykdomas apie dešimt metų. Pareiškėjas prašo nutraukti jo atžvilgiu paskirtų nuobaudų vykdymą dėl senaties termino ir pripažinti antstolio Sauliaus Virbicko 2013-09-30 ir 2013-10-15 patvarkymus negaliojančiais.

2013-10-15 antstolio Sauliaus Virbicko patvarkyme nurodyta, kad skundas netenkintinas, kadangi skolininko nurodoma dvejų metų vykdymo senatis šiose vykdomosiose bylose netaikytina, kadangi skolininkas nevykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytų skolininko pareigų: domėtis vykdymo eiga, pasikeitus gyvenamajai vietai nedelsdamas pranešti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, teikti duomenis apie turimą turtą. Kadangi vykdomosiose bylose visą laikotarpį buvo atliekami vykdymo veiksmai, todėl šiose bylose vykdymo senatis nėra suėjusi.

Išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai ir suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų byloje nepateikė.

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2003-04-20 buvo priimtas vykdyti 2003-01-17 Alytaus rajono apylinkės tesimo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiškėjas K. V. buvo nubaustas 200 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Antstolis Saulius Virbickas pradėjo vykdymo veiksmus. Iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolis Saulius Virbickas 2003-04-03 išsiuntė

pranešimą dėl vykdomo išieškojimo ir pranešimą dėl duomenų pateikimo K. V., nuo 2003-04-08 iki 2012-01-02 siuntė paklausimus į VĮ ,,Regitra“, Sodrą, bankus Lietuvoje dėl skolininko darbo ir pajamų. Atsakymuose į minėtus paklausimus nurodyta, kad skolininkas nedirba

2

ir bankų sąskaitose piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi, duomenų apie registruotas transporto priemones nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 312 straipsnyje nustatyta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kurį apibrėžė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007), kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti laiku. Per dvejų metų terminą ir vėliau antstolis atliko aktyvius veiksmus, ieškodamas skolininko turto ir pajamų. Iš pareiškėjo (skolininko) skundo matyti, kad jis suprato ir žinojo, kad yra nubaustas už tam tikrus administracinius teisės pažeidimus, todėl geruoju nesumokėjus baudų, turėjo numatyti vykdymo procesą ir jame aktyviai dalyvauti (CPK 644 str.). Vykdymo byloje skolininkui išsiųstas pranešimas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuri iki šiol nepasikeitus. Iš teismo nuosprendžio matyti, kad jis nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose. Pagrįstai manant, kad skolininkas žinojo apie vykdymo procesus, apie išvykimą, gyvenamosios vietos pakeitimą turėjo informuoti antstolį ir aktyviai dalyvauti vykdymo procese (CPK 644 str. 1 d. 2 p.). Kadangi savo, kaip skolininko, pareigų neatliko, manytina, kad skolininkas vengė atlikti jam paskirtas nuobaudas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (BK 96 str. 3 d.).

Atmetus pareiškėjo prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, atmestinas prašymas dėl 2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymų pripažinimo neteisėtais, nes, būtent, šiuo pagrindu – dėl senaties termino (kitų pagrindų nenurodė) prašė pripažinti šiuos patvarkymus neteisėtais. 

Iš pareiškėjo valstybės naudai priteistinos išlaidos, t. y. 10,00 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str.,

n u t a r i a:

pareiškėjo skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt (dešimt Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Aldona Sakalauskienė