Civilinė byla Nr. e2-1036-356/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00152-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1, 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 8 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1036-356/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“ patikslintą ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Utenos komunalininkas“ prašė priteisti iš atsakovės 263,29 EUR skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 157,30 EUR už teisines paslaugas.
Atsakovei J. R. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus. Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Sutarties apyvartos ataskaitos, Gyventojų skolos už šiukšlių išvežimą registro išrašo, bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų) vertinimą, tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė, vykdydama jai pavestas funkcijas dėl komunalinių atliekų Utenos rajono savivaldybėje surinkimo, tvarkymo ir mokesčių už šias paslaugas rinkimo, teikė, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas. Pateikti Gyventojų skolos už šiukšlių išvežimą registro išrašas bei Sutarties apyvartos ataskaita patvirtina, kad atsakovė nuo 2016 m. gruodžio mėn. pradėjo vėluoti mokėti ieškovei už jos teikiamas paslaugas. Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos suteiktas atliekų išvežimo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis), t. y. vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl, ginant ieškovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), iš atsakovės ieškovei priteistina 263,29 EUR dydžio skola (paskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 263,29 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-02-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 157,30 EUR už advokatės teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (3,75 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“, juridinio asmens kodas 183606952, naudai: 263,29 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 263,29 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį, 157,30 EUR už advokatės teisines paslaugas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Vijolė Vitienė