Civilinė byla Nr. 2VP-17044-812/2021
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Daina Lisaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Rima Gražienė, D. B., A. B..
Teismas
nustatė:
pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) prašo teismo nustatyti, kad skolininkei D. B. (toliau – skolininkė) priklauso ½ turto dalies, esančios bendra nuosavybe su sutuoktiniu A. B., t. y. ½ sutuoktinio A. B. darbo užmokesčio bei ½ kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolė Rima Gražienė pagal Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarės Jurgos Prižgintienės išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės D. B. pareiškėjos naudai. Antstolė nustatė ir areštavo skolininkei D. B. ir jos sutuoktiniui A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolė 2021 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-21-90-9036 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kadangi skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, yra pagrindas pripažinti ½ dalį šių pajamų skolininkės D. B. nuosavybe ir leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas.
Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jie informuoti tinkamai, paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat procesinius dokumentus ir pranešimus siunčiant pareiškėjos nurodytais adresais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas
konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarės Jurgos Prižgintienės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 325,82 Eur skolos, išieškojimo iš skolininkės D. B. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. 2018 m. vasario 19 d. Patvarkymu Nr. S-18-90-2424 antstolė priėmė vykdyti išieškotojos pateiktą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 19 d. Raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-18-90-2435 antstolė paragino skolininkę D. B. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 3 412,47 Eur. Antstolė, tikrindama registrus, nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. B.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė ir A. B. nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties. Antstolė, patikrinusi Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro asmens duomenis, nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. B. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė 2021 m. balandžio 13 d. Turto arešto aktu Nr. 0090/18/00218/S-231 areštavo skolininkės sutuoktinio A. B. ½ dalį gaunamų pajamų iš jo darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje. Antstolė 2021 m. balandžio 13 d. Pasiūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-90-5826 pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Per nustatytą terminą skolininkė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė. Antstolė 2021 m. birželio 11 d. Pasiūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-90-9036 išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės D. B. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nei vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Byloje nustatyta, kad skolininkė D. B. yra sudariusi santuoką su A. B.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie A. B. ir D. B. santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog D. B. ir A. B. santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkė D. B., nei jos sutuoktinis A. B. teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, nepateikė.
Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.
CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal šią normą po santuokos sudarymo A. B. gaunamas darbo užmokestis yra D. B. ir A. B. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja savo prašyme prašo nustatyti, jog skolininkei bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio darbo užmokesčio bei kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar ateityje (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju 2021 m. balandžio 13 d. Turto arešto aktu Nr. 0090/18/00218/S-231 antstolė areštavo bendrai 579,94 Eur sumai skolininkės sutuoktinio A. B. ½ dalį gaunamų pajamų iš jo darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo duomenų nustatyta, kad skolininkės D. B. sutuoktinis A. B. dirba (duomenys neskelbtini). D. B. A. B. neturi savo vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, D. B. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau su darbo santykiais susijusių pajamų negauna, nes nuo 2021 m. liepos 14 d. iki 2024 m. liepos 14d. augina vaiką iki trejų metų, draudžiama valstybės lėšomis. Pagal CPK 739 straipsnio 3 punktą išieškoti iš skolininkės gaunamų VSDFV lėšų negalima.
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas ir nustatoma, jog D. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Daina Lisaitė