Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2. 

(S)

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00568-2010-6                     

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 10 d.

Kaunas 

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, susipažinęs su pareiškėjos V. Ž. skundu,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos V. Ž. skundas atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, kuriame prašoma panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009 m. birželio 15 d. savavališkos statybos aktą Nr.SA-20, 2009 m. rugsėjo 15 d. sustabdymo aktą nr. SS-2, Kauno apskrities viršininko 2009 m. spalio 16 d. įsakymą Nr. V-555 „Dėl savavališkos statybos padarinių Verkių g. 26, Kaune, pašalinimo“.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr. Pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartis byloje A.M.R.v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. vasario 28 d. nutartis byloje P.N.v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Kaip matyti iš pareiškėjos skundo ir prie jo pateiktų dokumentų, ginčas yra kilęs dėl Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento priimtų sprendimų, susijusių su savavališka statyba, bei  reikalavimo, kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2010 m. vasario 1 d. likviduoti savavališkos statybos Verkių g. 26, Kaune, padarinius – nugriauti savavališkai įrengtus gyvenamojo namo 1A1m viduje betoninius pamatus, plytų mūro sieną ir blokelių atitvaras, gelžbetoninę perdangą, namo palėpėje įrengtas atitvaras, laiptus į palėpę, nuardyti plytų mūro fasado apdailą.

Dėl ginčų, kai yra skundžiamas apskrities viršininko administracijos sprendimas, susijęs su statybos taisyklių pažeidimais, savavališkos statybos padarinių šalinimu, yra pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje O.V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje, priimtoje byloje D.M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje byloje R.V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartyje, priimtoje byloje D.S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2008 m. balandžio 22 d. nutartis, priimtoje byloje V.S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija. Minėtose nutartyje inter alia pažymėta, kad apskrities viršininko administracijos reikalavimas nugriauti pažeidžiant statybos taisykles pastatytą statinį, nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese, įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Apskrities viršininko administracijos įpareigojimas pašalinti statybos taisyklių neatitinkančios statybos padarinius, yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, tiesiogiai įtakojantis galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teises (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai).

LR Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1787 apskričių viršininkų administracijos funkcijos atliekant statybos valstybinę priežiūrą perduotos Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos.

Kadangi tarp šalių kilęs ginčas yra susijęs su statinio taisyklių pažeidimais, kurių pasekmes numato Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, šis ginčas, kaip susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Kadangi byla nepriskirtina administraciniam teismui, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėja dėl šio ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo  37 straipsnio 2 dalies 2 punktu  teisėjas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos V. Ž. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti V. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                            Kęstutis Gudynas