Teikimas Nr. T-236-995/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39565-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10;

2.5.16.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 24 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, teisto, ir jo gynėjos advokatės Kristinos Smaidžiūnaitės - Lankevičienės prašymą dėl bausmių subendrinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi nuteistųjų apeliacinius skundus atmetė. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į galutinę subendrintą bausmę įskaitant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi įskaitytus laikotarpius bei pagal šiuos procesinius sprendimus atliktas bausmes ir laikant, kad laisvės atėmimo bausmę T. M. yra atlikęs. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 21 d.

2021 m. liepos 30 d. teisme gautas nuteistojo T. M. gynėjos prašymas, kuriuo prašoma subendrinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-995/2020 paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-220-992/2021 paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant ne daugiau nei 4,5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, į galutinę subendrintą bausmę T. M. įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-15 nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei pagal procesinius sprendimus atliktas bausmes ir laikyti, kad laisvės atėmimo bausmę T. M. yra atlikęs.

Nuteistojo gynėja nurodo, kad ji ir jos ginamasis T. M. kreipėsi su prašymu Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-995/2020 bendrinimo, tačiau 2021 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi (teikimo Nr. T-618-992/2021) T. M. gynėjos prašymas paliktas nenagrinėtas. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2021-06-17 nutartimi, teikimo Nr. T-187-995/2021, prašymą subendrinti bausmes taip pat paliko nenagrinėtą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-07-01 nutartimi, teikimo Nr. T-740-992/2021, Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą paliko nenagrinėtą. Nuteistasis šiai dienai atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė nebuvo subendrinta. Šiuo atveju, nei Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai, nei Klaipėdos apygardos teismas nesubendrino nuosprendžiu paskirtos bausmės su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Nurodė, kad atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos, nes veika, už kurios padarymą T. M. nuteistas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų atlikta 2018 m. kovo 27 d., t. y. iki ankstesnių nuosprendžių priėmimo. Pažymėjo, kad nuosprendžiais paskirtas bausmes turi bendrinti pirmosios instancijos teismas - Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai ir prašo subendrinti T. M. atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Nuteistojo gynėja taip pat nurodo, kad jos ginamasis T. M. bausmę atlikinėjo 2 metus 6 mėnesius nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2016 m. liepos 6 d., tačiau subendrinus bausmes pagal visus ankstesnius nuosprendžius paaiškėjo, jog tris mėnesius laisvės atėmimo bausmė buvo atliekama per ilgai, T. M. bausmę atlikinėjo nuo 2020 m. sausio 28 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., t. y. 1 metus 2 mėnesius ir 3 savaites. Iš viso T. M. pagal iki šiol subendrintus nuosprendžius laisvės atėmimo bausmę atliko 1 metus 5 mėnesius 3 savaites (536 dienos) per ilgai, kadangi pagal visus nuosprendžius, juos subendrinus paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Dėl to, jam paskirtą ir subendrintą galutinę bausmę reikia įskaityti į jau atliktą bausmę ir laikyti, kad T. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs.

2021 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas nuteistojo T. M. prašymas, kuriame jis dėsto iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir jo gynėja teismui pateiktame prašyme. Nuteistasis analizuoja Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pateiktus išaiškinimus dėl jam teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo ir prašo subendrinti 2020 m. vasario 12 d. ir 2021 m. sausio 15 d. teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes bei įskaityti jais paskirtų bausmių atliktus laikotarpius, pripažįstant, kad jis bausmę yra atlikęs.

2021 m. rugpjūčio 20 d. teisme gautas prokuroro atsiliepimas į nuteistojo prašymą dėl bausmių subendrinimo. Prokuroras prašo bausmes subendrinti, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir prie 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus apylinkės teismo nusprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės – 2 metų ir 3 mėnesių pridėti 2020 m. vasario 12 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų ir 2 mėnesių dalį ir galutinę subendrintą bausmę nuteistajam T. M. paskirti laisvės atėmimą 3 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo subendrinti dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausmė. Teismų informacinės sistemos duomenimis LITEKO nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi nuteistųjų apeliacinius skundus atmetė. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 7 d.

Taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į galutinę subendrintą bausmę įskaitant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi įskaitytus laikotarpius bei pagal šiuos procesinius sprendimus atliktas bausmes ir laikant, kad laisvės atėmimo bausmę T. M. yra atlikęs. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 15 d., priimdamas nuosprendį T. M. atžvilgiu, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės nebendrino su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Šiai dienai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendis ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendis yra įsiteisėję, todėl teismas turi pareigą šiais teismo procesiniais sprendimais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose, esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013).

BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyti bausmių apėmimo būdo taikymo pagrindai yra išsamūs, todėl kitais atvejais, skirdamas galutinę subendrintą bausmę pagal BK 63 straipsnio taisykles, teismas bausmes, paskirtas už kelias nusikalstamas veikas, subendrina visiškai ar iš dalies sudėdamas. Pažymėtina, kad BK nereglamentuoja pagrindų, kada bausmės, paskirtos už kelias nusikalstamas veikas, skiriant galutinę subendrintą bausmę turi būti subendrintos visiško sudėjimo būdu, o kada dalinio sudėjimo būdu, todėl tai yra teismo nuožiūros sritis, kuria teismas naudojasi įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti, todėl priešingai, nei nurodo nuteistasis ir jo gynėja, šiuo atveju teismas nėra įpareigotas atsižvelgti į ankstesnį teismo nuosprendį ir taikyti tokį patį bausmių sudėjimo būdą ar skirti tokią pat pridėtiną bausmės dalį.

Kadangi Plungės apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, už kurią T. M. nuteistas, padarė 2018 m. kovo 27 d., t. y. iki jo atžvilgiu priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendį, T. M. veikos, už kurias jis nuteistas šiais teismo nuosprendžiais labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, teismas bendrindamas bausmes pagal šiuos du teismo nuosprendžius taiko BK 63 straipsnio 3 dalies nuostatas ir bausmes bendrina visiškai jas sudėdamas. 

Teismas bendrindamas bausmes, taip pat ir taikydamas visišką bausmių sudėjimo taisyklę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes. Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog nuteistasis T. M. iki šios nutarties priėmimo teistas vienuolika kartų, o būtent: 1) 1996 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – 1961 m. BK) 272 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnį, 35 straipsnį 9 000 Lt bauda; 2) 2002 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; Vilniaus miesto 2  apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nutartimi veika perkvalifikuota į naujo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 182 straipsnio 2 dalį, paliekant 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei panaikinant turto konfiskavimą; Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi taikytas Įstatymas „Dėl amnestijos“ ir neatlikta bausmė sumažinta 1/5; 3) 2002 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams bei vadovaujantis Įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu bausmė sumažinta 1/5; 4) 2004 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 221 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2005 m. liepos 21 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams; 5) 2011 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 226 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendis pakeistas: išteisintas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir pripažintas kaltu pagal BK 226 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; 6) 2012 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį (penkios veikos), 231 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio bauda; 7) 2018 m. liepos 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvidešimt dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 2020 m. sausio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 30 d. nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 8) 2019 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 11 d.; 9) 2019 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2020 m. vasario 20 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeista į vienerius metus laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; 10) 2020 m. vasario 12 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu už tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 – 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2020 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bei 2011 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė T. M. paskirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis T. M. nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje, kaip matyti iš išvardintų jo teistumų, jis daug kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, T. M. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas 2020 m. vasario 12 d. teismo nuosprendžiu, padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, jis yra recidyvistas, savo kaltės dėl nusikalstamos veikos nepripažino ir savo elgesio kritiškai nevertino. Šių duomenų visuma nuteistąjį neabejotinai charakterizuoja labiau neigiamai, atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalstamas veikas daro ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Be to, teismas šiuo nagrinėjamu atveju, nusprendęs taikyti visišką bausmių sudėjimo taisyklę, atsižvelgė ir į tai, kad nuteistajam paskutiniu 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinus bausmes pagal kelis anksčiau priimtus teismo nuosprendžius, paskirta galutinė subendrinta bausmė, atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pobūdį bei pavojingumą, taip pat jo ankstesnius teistumus, yra ganėtinai švelni. Taigi teismas, taikydamas griežtesnį, t. y. visiško bausmių sudėjimo būdą, mano, kad šiuo atveju bus pasiekti BK numatyti bausmės tikslai, o nuteistajam šia nutartimi paskirta subendrinta galutinė bausmė neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir 54 straipsnis).

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra griežtesnė, nei Plungės apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama Plungės apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir nuteistajam T. M. skirtina galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 1, 3 dalis). 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į nuteistajam T. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2011 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi, taip pat 2020 m. vasario 12 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės, kurias nuteistasis T. M. atliko iki šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d.. 

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 6 mėnesių bausmę T. M. atliko nuo 2014 m. sausio 23 d. iki 2016 m. liepos 25 d.. Subendrinus bausmes pagal visus ankstesnius nuosprendžius paaiškėjo, jog tris mėnesius laisvės atėmimo bausmė buvo atliekama per ilgai. Be to, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad T. M. bausmę atlikinėjo nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiui įsiteisėjus 2021 m. gegužės 7 d., T. M. 2021 m. gegužės 18 d. vėl atvyko atlikti bausmės ir ją atlikinėja iki šiol. Iš viso T. M. pagal iki šiol subendrintus teismo nuosprendžius laisvės atėmimo bausmę atliko 1 metus 5 mėnesius per ilgai, kadangi pagal visus nuosprendžius, juos subendrinus paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Dėl šios priežasties į jam paskirtą ir subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę, įskaičius visas atliktas bausmes bei jų dalis, pripažintina, kad T. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 – 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

nuteistojo T. M. ir jo gynėjos advokatės Kristinos Smaidžiūnaitės - Lankevičienės prašymą dėl bausmių subendrinimo tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-220-992/2021 nuteistajam T. M. paskirtą subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-995/2020 paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu, prie 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajam T. M. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Į galutinę subendrintą bausmės laiką T. M. įskaityti 2011 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2020 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi įskaitytus laikotarpius, bei pagal šiuos procesinius sprendimus atliktas bausmes, taip pat pagal 2020 m. vasario 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį atliktą bausmės dalį, kurią nuteistasis T. M. atliko iki šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d., ir pripažinti, kad laisvės atėmimo bausmę T. M. yra atlikęs.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja    Vaida Railienė