Civilinė byla Nr.2-255/2013

        Procesinio sprendimo kategorija 121.17.

                                                                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rimvydo Norkaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ozantis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-5477-431/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos statyba“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ozantis“. 

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas UAB „Klaipėdos statyba“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nurodydamas, kad 2012 m. liepos 12 d. kreipėsi su ieškiniu į Vilniaus komercinio arbitražo teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Ozantis“ 177 741,11 Lt skolos,  9 885,70 Lt palūkanų, 8,39 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 2012 m. liepos 18 d. Vilniaus komercinis arbitražo teismas priėmė bendrovės ieškinį ir pradėjo arbitražo procedūrų administravimą.

Ieškovas UAB „Klaipėdos statyba“ prašymu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui UAB „Ozantis“ priklausantį 187 626,81 Lt vertės turtą. Nurodė, kad ginčas yra kilęs dėl didelės pinigų sumos, atsakovas neatsiskaito su ieškovu, todėl priimto sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi ieškovo UAB „Klaipėdos statyba“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir areštavo atsakovo UAB „Ozantis“ 187 626,81 Lt turtą bei turtines teises.  

Teismas nurodė, kad ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 177 741,11 Lt skolos, 9 885,70 Lt palūkanų pagal šalių sudarytą 2009 m. kovo 3 d. rangos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis nėra žinoma, pareikšto ieškinio suma yra didelė, kad atsakovo prievolės ieškovui įvykdymas nėra užtikrintas, kad ieškovas, reikšdamas reikalavimus atsakovui, nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, t. y. tikėtinai pagrindė savo ieškinio reikalavimą, teismas padarė išvadą, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė

Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Ozantis“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo UAB „Klaipėdos statyba“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Ieškovas UAB „Klaipėdos statyba“ atsiliepimu į atskirąjį skundą su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį kaip nepagrįstą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios įstatymo nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones bei nutarė nutartį vykdyti skubiai (b. l. 131 – 132). Taigi minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo pagrįstumo paduotas atskirasis skundas, sprendžia, kad netenka prasmės atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas ir laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartis, dėl kurios atsakovas pateikė atskirąjį skundą, šioje byloje negali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ozantis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties.

Teisėjai                                                                                                                                Algirdas Gailiūnas

                                                                                                                                            Kazys Kailiūnas

                                                                                                                                                      Rimvydas Norkus