Baudžiamoji byla Nr. 1-340-885/2012

Proceso Nr. 1-40-1-00037-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;

(S)

1.2.17.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 23  d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos  prokuratūros prokurorės Vlados Buivydienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, UAB „A“ direktorius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

O. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII- 1981) 38 str. 2 d. 1 p. „ ženklo savininkas gali uždrausti tokiu žymeniu žymėti prekes ar jų pakuotę“ ir 38 str. 2 d. 2 p., nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti“, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2011-01-25 10:30 val., t.y. iki ūkio subjekto patikrinimo atlikimo, UAB „A“ parduotuvėje „T“, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje direktorius O. T. neturėdamas prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą, svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį prekių kiekį: 18 vnt. mobiliojo ryšio telefonų akumuliatorių su žymenimis „NOKIA“ (teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė - 89 Lt, bendra 18 vnt. vertė - 1602 Lt), kurie yra pažymėti Suomijos įmonei NOKIA CORPORATION priklausančiais registruotais prekių ženklais; 65 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „NOKIA“ (teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė - 51,75 Lt, bendra 65 vnt. vertė - 3363,75 Lt ), kurie yra pažymėti Suomijos įmonei NOKIA CORPORATION priklausančiais registruotais prekių ženklais; 34 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „SIEMENS“ (teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vertė nenustatinėjama), kurie yra pažymėti Vokietijos įmonei SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT priklausančiais registruotais prekių ženklais; 16 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „SAMSUNG“ (teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė - 35 Lt, bendra 16 vnt. vertė - 560 Lt ), kurie yra pažymėti Korėjos įmonei SAMSUNG ELECTRONICS CO, LTD priklausančiais registruotais prekių ženklais; 9 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „MOTOROLA“ (teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė - 119 Lt, bendra 9 vnt. vertė - 1071 Lt ), kurie yra pažymėti JAV įmonei MOTOROLLA TRADEMARK HOLDINGS priklausančiais registruotais prekių ženklais; iš viso 142 prekes už 6596,75 litus, tokiais savo veiksmais padarė žalos prekių ženklų savininkams - Suomijos įmonei NOKIA CORPORATION, Vokietijos įmonei SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT, Korėjos įmonei SAMSUNG ELECTRONICS CO, LTD, JAV įmonei MOTOROLLA TRADEMARK HOLDINGS.

Kaltinamasis O. T. tyrimo metu dėl padarytos  nusikalstamos  veikos kaltu prisipažino visiškai bei  parodė, kad nuo 2010 metų UAB „A“ pradėjo dirbti direktoriaus pareigose. Bendrovė užsiima ūkine-komercine veikla. Į O. T. pareigas įeina personalo atranka, prekių užsakymas, jų paskirstymas, pristatymas į parduotuves, vidaus tvarkos palaikymas. UAB „A“ priklauso dvi parduotuvės, viena yra (duomenys neskelbtini), kita (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje prekiaujama mobiliojo ryšio telefonų priedais (telefonų pakrovėjais, automobiliniais pakrovėjais, laisvų rankų įranga, telefonų baterijomis, telefonų dėklais bei telefonų dangteliais). Telefonų priedus, kuriais buvo prekiaujama (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, įsigijo iš Latvijoje esančios firmos „Arnola Alliance LTD“. Apie minėtą įmonę sužinojo gavęs internetu pasiūlymą įsigyti išparduodamų prekių paketą, t.y. prekės kurios parduodamos urmu, yra supakuotos, nėra galimybės jų apžiūrėti. Sutikus su šios įmonės pasiūlymu įsigyti tokiu būdu prekes, susitaręs dėl prekių pristatymo Lietuvoje, 2011-01-12 jis asmeniškai Šiauliuose esančioje „Lukoil“ degalinėje susitiko su kurjeriu, kuris padavė jam supakuotą dėžę su PVM sąskaita-faktūra. Dėl atsiskaitymo susitarė iš anksto, kad pinigai bus persiųsti gavus prekes. Tuo metu su kurjeriu neatsiskaitė. Grįžęs į parduotuvę ir išpakavęs siuntinį, pamatė, kad prekės, kurias gavo buvo neoriginalios, suprato, kad tai klastotės, nes akivaizdžiai matėsi. Susisiekęs internetu (koks buvo jų adresas dabar nepamena) su Latvijos įmone „Arnola Alliance LTD“, pareiškė pasipiktinimą dėl atsiųstų prekių kokybės ir atsisakė jiems sumokėti už pristatytas prekes. Iki šiol už prekes nėra sumokėjęs. Nežinodamas, kad tokiomis prekėmis prekiauti negalima, išdėliojo jas į parduotuvėje esančias lentynas pradavimui. Nei vienos prekės parduoti nespėjo, kadangi 2011-01-25 jam paskambino pardavėjas V. M. ir pasakė, kad atvažiavo policija ir tikrina parduotuvę. Atvažiavęs į parduotuvę, pamatė, kad policijos pareigūnai jau formino kažkokius dokumentus ir krovėsi prekes, t.y. mobiliojo ryšio telefonų „NOKIA“, „SAMSUNG“, „SIEMENS“, „MOTOROLA“ priedus, su kaip įtariama neteisėtai pažymėtais prekių ženklais. Prekiaujant telefonų dangteliais ir baterijomis su paženklintais garsių firmų prekiniais ženklais nežinojo, kad minėtomis prekėmis prekiauti negalima. Dėl to labai gailisi ir ateityje jomis nebeprekiaus. Yra policijos rėmėjas ir prie baudžiamosios bylos prideda tai patvirtinantį dokumentą (b.l. 98-99, 101).

Be kaltinamojo O. T. prisipažinimo jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.

2011-01-25 ūkio subjekto patikrinimo akte nustatyta, kad atlikus patikrinimą UAB „A“ parduotuvėje „T“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekiaujančioje  mobiliojo ryšio telefonais bei jų priedais, rasta mobiliojo ryšio telefono dangteliai (124 vnt.) ir telefono ryšio baterijos (18 vnt.). Paimti daiktai, kaip įtariama, yra neteisėtai pažymėti garsių įmonių prekiniais ženklais (b.l. 57, 58).

2012-01-10 specialisto išvadoje Nr. 120004LT-01 nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Suomijos įmonei NOKIA CORPORATION (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis NOKIA – 65 vnt. bei mobiliojo ryšio telefonų akumuliatoriai su žymenimis NOKIA – 18 vnt.), Vokietijos įmonei SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SIEMENS – 34 vnt.), Korėjos įmonei SAMSUNG ELECTRONICS CO, LTD (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SAMSUNG – 16 vnt.), JAV įmonei MOTOROLA TRADEMARK HOLDINGS, LLC (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis MOTOROLLA – 9 vnt.).  Tyrimui pateiktų prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais, priklausančiais NOKIA CORPORATION (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis NOKIA – 65 vnt. bei mobiliojo ryšio telefonų akumuliatoriai su žymenimis NOKIA – 18 vnt.), SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SIEMENS – 34 vnt.), SAMSUNG ELECTRONICS CO, LTD (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SAMSUNG – 16 vnt.) bei MOTOROLA TRADEMARK HOLDINGS, LLC (mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis MOTOROLLA – 9 vnt.) apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, dizainas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; leidimas naudoti šioms įmonėms priklausančius prekių ženklus ant tyrimui pateiktų produktų nėra suteiktas jokiems, tame tarpe ir Lietuvos fiziniams ar juridiniams, asmenims. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 6596,75 Lt (b.l. 62-77).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad O. T., neturėdamas prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą, svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį prekių kiekį: 18 vnt. mobiliojo ryšio telefonų akumuliatorių su žymenimis „NOKIA“, 65 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „NOKIA“, 34 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „SIEMENS“, 16 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „SAMSUNG“, 9 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dangtelių su žymenimis „MOTOROLA“; iš viso 142 prekes už 6596,75 litus. Šią teismo išvadą pagrindžia ne tik paties kaltinamojo parodymai, bet ir specialisto išvada Nr. 120004LT-01, iš kurios matyti, kad tiriamų prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, dizainas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; leidimas naudoti šioms įmonėms priklausančius prekių ženklus ant tyrimui pateiktų produktų nėra suteiktas jokiems, tame tarpe ir Lietuvos fiziniams ar juridiniams, asmenims. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir į nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį, O. T. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai kaip baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 204 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog O. T. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis prašė skirti mažesnę baudą, t.y. 10 MGL dydžio baudą.

Skirdamas kaltinamajam O. T. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal LR BK 60 str. teismas nenustatė. O. T. anksčiau  neteistas (b.l. 105, 108), nebaustas administracine tvarka (b.l. 109-110), nedirbantis (b.l. 113), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai (b.l. 121). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus O. T. už nusikalstamą veiką baudą,  jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos.

Daiktiniai įrodymai - mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis NOKIA – 65 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų akumuliatoriai su žymenimis NOKIA – 18 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SIEMENS – 34 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis SAMSUNG – 16 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangteliai su žymenimis MOTOROLA – 9 vnt. su svetimais prekių ženklais, kurie saugomi Šiaulių AVPK NTB ENTS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

O. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d. ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryšio telefonų dangtelius su žymenimis NOKIA – 65 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų akumuliatorius su žymenimis NOKIA – 18 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangtelius su žymenimis SIEMENS – 34 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangtelius su žymenimis SAMSUNG – 16 vnt.; mobiliojo ryšio telefonų dangtelius su žymenimis MOTOROLA – 9 vnt. su svetimais prekių ženklais, kurie saugomi Šiaulių AVPK NTB ENTS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                        Arūnas Bartkus