Baudžiamoji byla Nr. 1-44-761/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15283-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.10.1 (N)
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 31 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-761/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,
n u s t a t ė :
E. K., 2015 m. kovo 15 d. vakare, apie 21 val. 50 min., Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnai nebaustų už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą–vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tarnybiniame automobilyje Škoda Yeti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiesiogiai siūlė nenustatyto dydžio kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. G. ir patrulei N. M., atliekantiems tarnybines pareigas.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 15 d., apie 21 val. 50 min., Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, picerijos „Mamba pica“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas girtas, norėdamas išvengti administracinės nuobaudos už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai yra už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, siūlė Tauragės apskr. VPK Šilalės r. PK policijos pareigūnui D. G. ir pastarojo kolegei, juos pavaišinti, ar atsilyginti, kaip tik jie pasakys, tai yra siūlė kyšį (b. l. 27-28).
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:
Iš 2015-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, prie namo Nr. 42, kur stovi policijos tarnybinis automobilis Škoda Yeti, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilis BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).
Iš 2015-03-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matosi, kad iš D. G. paimtas diktofonas su garso įrašu (b. l. 12).
Iš 2015-03-16 apžiūros protokolo matosi, kad buvo apžiūrėtas diktofonas su garso įrašu bei padaryti išrašai iš kurių matosi, kad asmuo siūlo kyšį. Garso įrašas įrašytas į CD ir pridėtas prie bylos. (b. l. 13).
Iš 2015 m. kovo mėnesio Tauragės AVPK Šilalės r. PK VPS patrulių būrio darbo grafiko kopijos matyti, kad policijos pareigūnai D. G. ir N. M. dirbo 2015 m. kovo 15 d. nuo 21 val. iki 24 val. ( b.l. 8-9, 10)
Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2015 m. kovo 15 d. 22 val. 09 min. E. K. buvo nustatytas girtumas 1.89 promilių alkoholio (b. l. 22).
Iš 2015-03-16 E. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 93P-27407887-15 matosi, kad jis 2015 m. kovo 15 d. 21 val. 50 min. Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį būdamas neblaivus. (b. l. 20-21).
Liudytojas D. G. parodė, kad 2015 m. kovo 15 d. apie 21 val. 50 min. Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, picerijos „Mamba pica“ automobilių stovėjimo aikštelėje, jam ir kartu dirbančiai Tauragės apskr. VPK Šilalės r. PK patrulei N. M., E. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, siūlė juos pavaišinti, atsilyginti, tai yra siūlė kyšį (b. l. 16-17).
Liudytoja N. M. (b.1. 18-19) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. G..
Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. E. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. E. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį baustinas. E. K. skirtinas laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (BK 48 str. 6 d. 5 p.). E. K. administracine tvarka baustas (b. l. 32-36). E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 1 p., yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 75 valandas per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 75 valandas per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nekeisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti E. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Osvaldas Briedis