Civilinė byla Nr. 2-1723-452/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00873-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2.; 113.2; 116.5.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 4 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovei UAB „Sempeksimus“ dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė AB „Panevėžio butų ūkis“ kreipėsi į teismą prašo priteisti iš atsakovės UAB „Sempeksimus“ 1 829,67 Lt skolos už nesumokėtus mokesčius, 591,89 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovės ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Sempeksimus“ įteikti 2012-03-09 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad ieškovė AB „Panevėžio būtų ūkis“ ir atsakovė UAB „Sempeksimus“ 2004 m. spalio 1 d. sudarė Pastato administravimo, nuolatinės techninės priežiūros, paslaugų sutartį Nr. 14-809 (b. l. 4). Šia sutartimi ieškovės bendrovė įsipareigojo prižiūrėti pastatą, esantį Savanorių a. 12, o atsakovė kas mėnesį mokėti mokesčius už patalpų administravimą, techninę priežiūrą ir kitas paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nuo 2009-04-01 iki 2011-12-31 susidarė 1 829,67 Lt skola (b. l. 6). Atsakovei už laiku nesumokėtus mokesčius priskaičiuota 591,89 Lt delspinigių (b. l. 6). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Byloje įrodymų apie tai, kad skola yra grąžinta ir prievolė įvykdyta, nėra. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6. 38, 6. 59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 1 829,67 Lt skolos, 591,89 Lt delspinigių bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, 262 straipsnio antrąja dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „Sempeksimus“, į. k. 4843971, 1 829,67 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt devynis litus 67 ct) skolą už nesumokėtus mokesčius, 591,89 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt vieną litą 89 ct) delspinigių, 73,00 Lt (septyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminį mokestį - AB „Panevėžio butų ūkis“, buv. Beržų g. 48, Panevėžys, į. k 147146714, naudai.
Atsakovė UAB „Sempeksimus“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė AB „Panevėžio butų ūkis“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Svirplienė