Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3099-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02603-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014-04-02, apie 23 val. D. V., būdamas neblaivus (2,23 promilių girtumas), viešoje vietoje, bare, esančiame (duomenys neskelbtini), aplinkinių akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžūliai kabinėjosi prie baro personalo. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. pažeidimą pripažįsta, parodė, kad buvo neblaivus, tačiau nešūkavo ir neplūdo necenzūriniais žodžiais.

D. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, necenzūrinių žodžių nevartojo. Konfliktas įvyko todėl, kad jis norėjo nusiplauti rankas prie baro esančioje kriauklėje (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavus apsaugos darbuotojų pranešimą apie agresyvius baro lankytojus, nurodytu adresu pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad bare 3 piliečiai elgėsi agresyviai, triukšmavo. Bendraujant su piliečiai jie ėmė koliotis necenzūriniais žodžiais. Piliečius pristatė į Žaliakalnio PK, kur jie prisistatė D. V., T. K., N. Š. (b. l. 3, 4), E. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis iškvietė apsaugos darbuotojus, nes pilietis lindo už baro, laužė kranus. Apsaugos darbuotojai su juo nesusitvarkė, sumaištį pradėjo kelti piliečio draugai, koliojosi, gražiuoju išeiti nesutiko, todėl buvo iškviesta policija. Piliečiai plūdosi necenzūriniais žodžiais (b. l. 5), E. L. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis buvo iškviestas į saugomą objektą, kur barmenas nurodė, kad trys neblaivūs asmenys trikdo baro darbą. Jie iš baro išeiti nesutiko, koliojo necenzūriniais žodžiais. Jie buvo perduoti policijos pareigūnams (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad D. V. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. V. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r ė :

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).