Byla Nr. TS-38-224/2014

Procesinio sprendimo kategorija:

                       2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 17 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-04-09 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,

n u s t a t ė:

2014-04-09 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) nutarimu atmestas nuteistojo J. I. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nutarime komisija nurodo, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas, jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau jis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pažeidė. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Turėdamas problemų dėl savo elgesio papildomų socialinės reabilitacijos programų nelankė, išklausė tik privalomas socialinės reabilitacijos programas. Nuteistasis uždaras, bendrauja formaliai. Mąstymas stereotipinis. Savo elgesį vertina ir analizuoja daugiau paviršutiniškai, sunkiai įvardija priežastis, kurios paskatino nusikalsti, poelgius teisina kaip spontaniškai pasireiškusį elgesį. Ne visada sugeba atskirti tas sritis, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikaltimų padarymui, daugiau yra susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe. Trūksta atsakomybės už savo atliekamus veiksmus, linkęs rizikuoti. Stebimos asocialios nuostatos. Stebimas polinkis pasiduoti kitų neigiamai įtakai. Blogai išugdyti profesiniai įgūdžiai, darbiniai vidutiniškai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima aukštai. Atliko 1/2 dalį bausmės, bausmės pabaiga 2015-02-20.

Skundu nuteistasis J. I. su komisijos išvadomis nesutinka ir prašo Komisijos nutarimą panaikinti. Nurodo, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertinti jo elgesį vien pagal charakteristiką, kurią rengia būrio viršininkas, neteisinga, kaip ir vertinti jo veiksmus, iki patekimo į pataisos įstaigą. Mano, kad jo elgesys, atliekant bausmę yra nepriekaištingas, jis nuobaudų neturi, neužsiima prieštaringai vertinama veikla, kuri prieštarautų vidaus tvarkai ar jo geram įvaizdžiui. Taip pat nurodo, kad padarytos išvados apie jį yra neteisingos, vienos kitom prieštaraujančios, todėl mano, kad teismas turėtų atsižvelgti į jo ateities planus, pasiruošimą gyventi laisvėje, galimybę įsidarbinti. Nuteistasis taip pat nesutinka su Komisijos nutarimu prašymą dėl lygtinio paleidimo pakartotinai svarstyti po 5 mėnesių, nes gali likti per mažai laiko teismui Komisijos būsimą nutarimą išnagrinėti iki jo bausmės laiko atlikimo pabaigos.

Prokurorė atsiliepimu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui pritaria.

Skundas atmestinas.

              Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis J. I. yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, ryšius su artimaisiais palaiko, į pareikštas pastabas ir auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja teigiamai, dalyvauja privalomose soc. reabilitacijos programose. Tačiau vertinant šias aplinkybes, pažymėtina, jog tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl nuteistojo elgesį teigiamai charakterizuojančios, jam palankios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas atsižvelgia ir į kitas byloje nustatytas aplinkybes, o būtent, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nedirbo ir dėl darbo nesikreipė, nevisada sugeba atskirti problemines ir jo nusikalstamumui įtakos turinčias sritis, jam daugiau rūpi trumpalaikė nauda, jis linkęs pasiduoti neigiamai įtakai, socialiniai ir bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti tik patenkinamai. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis, turėdamas tik vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose nesimokė ir įgyti specialybės nesiekė, be to, per 4 mėnesių laikotarpį į savo sąskaitą gavo 1784,76 Lt, tačiau įsiskolinimų pagal vykdomuosius dokumentus, kurių bendra suma 6635 Lt, negrąžino ir visus pinigus išleido savo poreikiams, kas rodo, kad nuteistasis nesistengia gera valia atlyginti priteistų įsiskolinimų. Pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (90 balai), tačiau labai artima aukštai. Taip pat teismas nori pažymėti, kad  nuteistasis dalyvavo tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, o noro dalyvauti papildomose socialinės reabilitacijos programose nereiškė, todėl pritartina prokurorės nuomonei, kad šios aplinkybės rodo formalų bausmės atlikimą bei nuteistojo abejingumą ir nenorą teigiamai koreguoti savo elgesį bei keisti mąstymą. Be to, praeityje nuteistajam buvo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau nuteistais teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis, likusios neatliktos bausmės dalį (daugiau nei 8 mėnesiai), teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2014-04-09 nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.

Teismas nepasisako dėl skundė nurodytų argumentų po kiek laiko turi vykti pakartotinis nuteistojo prašymo svarstymas dėl lygtinio paleidimo, nes tai yra ne teismo kompetencijoje spręsti tokio pobūdžio  klausimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., 364 str., teismas

n u t a r i a:

Nuteistojo J. I. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Jonas Malinauskas