Civilinė byla Nr. 2-19750-191/2014

(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15462-2014-5)

Procesinio sprendimo kategorija

44.2.4.1.; 73.2.5.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo R. K. 775,27 Lt žalos atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2014-10-28 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai –

Kauno m. VPK Žaliakalnio PK pažyma, transporto priemonių draudimo liudijimas, draudimo sutarties sąlygos, VšĮ „Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis“ prašymas, PVM sąskaita – faktūra, mokėjimo nurodymas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Kaune 2006-11-14  buvo sugadinta transporto priemonė – VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis“ priklausantis automobilis VW Lt-28, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas savanoriškuoju transporto priemonių draudimu. Savanoriškojo transporto priemonės draudimo sutarties pagrindu ieškovas išmokėjo 775,27 Lt draudimo išmoką remonto darbus atlikusiai UAB „AutoJuta“. Ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir yra skolingas 775,27 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str.).

Ieškovo reikalaujamo dydžio nuostolių atlyginimas – 775,27 Lt - priteistinas jam iš atsakovo (CK 6.280 str., 6.1015 str.).

CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos  (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).              

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti.                                                                     

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas”, į.k. 110051834, A.Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai 775,27 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt penkis litus 27 ct – 224,53 Eur) žalos atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 775,27 Lt / 224,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus – 20,85 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Edmundas Inokaitis