Byla Nr. T-522-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03493-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini)  nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas: 

-       Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį, BK 147 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams (įsiteisėjimo data (duomenys neskelbtini));

-       Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini)  nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 5 metams 8 mėnesiams bausmė. 

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) bausmę nuteistasis atlieka nuo (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) (toliau – ir Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) pateiktą (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) dėl A. J. lygtinio paleidimo, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 85 straipsnį. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini)  kartą. Šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą ir nusikaltimą prižįsta, tačiau savo kaltę bei vaidmenį nusikaltimo metu minimizuoja, sumenkindamas ir jo žalą visuomenei. Nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, prieš sulaikymą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įgijo keletą specialybių. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl darbo. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo leista užsiimti (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  sprendimu A. J. buvo leista užsiimti (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iki (duomenys neskelbtini) mėnesio nuteistasis buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla. (Duomenys neskelbtini) mėnesį taip pat buvo įtrauktas į (duomenys neskelbtini) veikla atliekant (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini) bei kitus (duomenys neskelbtini) darbus. Nuteistasis pateikė informaciją, kad paleidus į laisvę bus priimtas į darbą, taip pat turės gyvenamąją vietą. Nors nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų, tačiau juos moka pats savanoriškai. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, glaudūs, palaikantys, ir tai yra stiprus apsauginis veiksnys vertinant nusikalstamo elgesio riziką. Nors nuteistajam būdingos alkoholio vartojimo problemos, tačiau, siekdamas spręsti šią problemą, nuteistasis (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) dalyvavo ,, (duomenys neskelbtini)“, motyvacinėje programoje ,, (duomenys neskelbtini)“, taip pat dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje. Nuteistasis yra motyvuotas keisti savo alkoholio vartojimo įpročius. Nors alkoholio vartojimas yra susijęs su ankstesnių nusikaltimų įvykdymu, tačiau nuteistasis deda pastangas valdyti šį kriminogeninį veiksnį, priima specialistų pagalbą ir daro pažangą valdydamas šią riziką. Vertinant nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumus, pastebima, kad jis pastaruoju metu savo veiksmus ir elgesį apgalvoja, nelinkęs nepamatuotai rizikuoti, stengiasi sprendimus priimti atsakingai. Atliekant bausmę agresyvus, smurtinis elgesys nepasireiškė, nuteistasis retai praranda savitvardą, sugeba konstruktyviai spręsti konfliktus. Nuteistasis geba atpažinti savo problemas bei susieti jas su įvykdytais nusikaltimais. Nuteistasis supranta, kad visad yra pasirinkimas, galimos įvairios alternatyvos, o neigiamas emocijas galima tinkamai išreikšti pokalbio metu. Nuteistasis šiuo metu realistiškai vertina situaciją, turi trumpalaikių ir ilgalaikių planų, yra numatęs, kaip juos realizuoti. Nuteistasis geba įsiklausyti į kito žmogaus nuomonę, mokosi iš klaidų, socialines situacijas vertina teisingai. Nuteistasis su įstaigos darbuotojais yra tolerantiškas, mandagus, noriai įsitraukia į socialinės reabilitacijos priemones. Intervencinėse programose dalyvavo noriai, išreiškia pozityvias nuostatas darbuotojų bei jų vykdomų priemonių atžvilgiu. Nuteistasis supranta, kad buvimas visuomenėje reiškia tam tikrus įsipareigojimus, o jo poreikiai negali būti svarbesni už kitų žmonių teises. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnio lygtinio paleidimo (duomenys neskelbtini) Komisijos rekomendacijas taip pat atsižvelgė, jas vykdė. Nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Nors bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas (duomenys neskelbtini)  kartus, tačiau skatintas taip pat (duomenys neskelbtini) kartus. Nors nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini), tačiau toliau stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika. Nors išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai tokie kaip: buvo įtakojamas asocialios grupės, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas, atsakomybės nepriėmimas, nusikalstamo elgesio motyvų įsisąmoninimo stoka, tačiau yra apsauginiai veiksniai tokie kaip: pastovi gyvenamoji vieta ir saugi aplinka; glaudūs santykiai su artimaisiais ir jų palaikymas; pasitikėjimas savimi, gebėjimas užmegzti ir palaikyti pozityvius santykius. Įvertinusi šias aplinkybes, Komisija konstatavo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, kad visuma jau minėtų reikšmingų aplinkybių sudaro pagrindą tikėti, jog, lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija darė išvadą, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

(Duomenys neskelbtini) prokuratūra ir nuteistasis A. J. atsiliepimo nepateikė.

Komisijos 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyti vienas formalus bei vienas materialus pagrindas (sąlygos), kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK 82 straipsnio 1 dalies atitinkame punkte numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas, o materialusis – pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažanga turi būti pakankamai akivaizdi bei įtikinanti, kad padaryti išvadą, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

 Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. J. atitinka įstatyme numatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui – atlikęs įstatymo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas) reikalaujamą lygtiniam paleidimui laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) programos (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) užsiima (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nurodo, kad pagal (duomenys neskelbtini) asmenims laisvėje sudarinėja (duomenys neskelbtini). Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nuteistasis iš naujo pateikė prašymą vykdyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini) srityse. Nuteistajam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo leista užsiimti (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini)  – (duomenys neskelbtini)  m. įgijo (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  specialybę. Kreipėsi dėl galimybės dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau darbas nebuvo pasiūlytas. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)  buvo įtrauktas į (duomenys neskelbtini) – dalyvavo (duomenys neskelbtini), vėliau įsitraukė į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gamybą. (Duomenys neskelbtini) taip pat buvo įtrauktas į užimtumą (duomenys neskelbtini) atliekant (duomenys neskelbtini)  (duomenys neskelbtini)  bei kitus (duomenys neskelbtini) darbus. Be to, kreipėsi dėl galimybės atlyginti žalą nukentėjusiajam, pasinaudojant Lietuvos probacijos tarnybos teikiama mediacijos paslauga. Aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) mėnesį dalyvavo į (duomenys neskelbtini) programoje, (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) programą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. lankė ir sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) programą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį paskatintas (duomenys neskelbtini)  kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Jis palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, taip pat pateikė pažymą, jog bus priimtas į darbą. Šios aplinkybės, kurios buvo įvertintos ir Komisijos, neabejotinai charakterizuoja nuteistąjį teigiamai, tačiau jos savaime nesuteikia pagrindo daryti išvadą, jog nuteistojo daroma pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką jau yra pakankama, kad būtų priimtas sprendimas taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinamos ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį, jo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę bei pažangą, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, apibūdinančių duomenų visuma. Pažymėtina, jog A. J. elgesys bausmės atlikimo metu ne visada buvo nepriekaištingas (nuo bausmės atlikimo pradžios baustas (duomenys neskelbtini) kartus, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini), o asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, visos bausmės atlikimo metu turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, jog jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Vertėtų pažymėti ir tai, jog nuteistasis buvo nubaustas drausmine tvarka už itin šiurkščius laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Paminėtos aplinkybės dėl visų nuteistojo drausmės pažeidimų neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu, tai tiesiogiai parodo nuteistojo asmens elgseną bei nepaklusimą nustatyto režimo taisyklėms. Tuo tarpu vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, negali būti ypatingai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog laisvėje bendravo su nusikaltimus darančiais asmenimis, laisvalaikio praleidimo būdas sudarydavo sąlygas nusikalsti, be to, nusikaltimas, už kurį dabar atlieka bausmę, taip pat yra įvykdytas bendrininkų grupėje. Teismas vertina ir tai, jog kriminogeniniu dinaminiu veiksniu vis dar išlieka tai, jog nuteistasis buvo įtakojamas asocialios grupės. Ir nors pats nuteistasis teigia, jog laisvalaikio su tokiais asmenimis neleisdavo, daugiau laiko skirdavo šeimai, tačiau teismo vertinimu, minėtos aplinkybės leidžia teigti, jog laisvėje nuteistasis palaikė socialinius ryšius su kriminalinį elgesį puoselėjančiais asmenimis, su kuriais kartu netgi ir vykdė nusikaltimus. Teismas pažymi, jog laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuteistojo bendravimo galimybės yra ribotos, be to, bausmės atlikimo metu gali ir nebūti poreikio bendrauti su jo nusikalstamą elgesį įtakojusiais asmenimis, tačiau atsižvelgus į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, kad buvo įtakojamas asocialios grupės, kad nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje, teismas vertina, jog teigti, kad laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, šiuo metu nėra pagrindo.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, jog nuteistasis kalbėdamas apie savo nusikaltimus linkęs save pateisinti, mano, kad skirta pernelyg griežta bausmė, o nusikaltimu padarytą žalą minimizuoja, linkęs tokius nusikaltimus pateisinti. Be to, didelį nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo ir tai, jog anksčiau jis yra teistas 6 kartus, A. J. net du kartus buvo taikytas bausmės atidėjimas, tačiau tai esmingai neįtakojo jo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas vertina ir tai, jog iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio matyti, jog A. J. atžvilgiu buvo išduotas (duomenys neskelbtini), kadangi jis ilgą laiką slapstėsi užsienyje ((duomenys neskelbtini)) ir į Lietuvą buvo pargabentas tik pagal (duomenys neskelbtini), be to, nevykdė paskirtų kardomųjų priemonių (užstato, rašytinio pasižadėjimo neišvykti, registracijos policijos įstaigoje), taigi akivaizdžiai vengė baudžiamosios atsakomybės. Teismo vertinimu, asmuo, vengiantis už padarytą nusikalstamą veiką atsakomybės (besislapstantis), bausmę laiko ne pelnyta tokio savo elgesio pasekme, o savotiška stigmatizacija, neteisėtu valstybės prievartos taikymu jo atžvilgiu, todėl į tai taip pat tikslinga atsižvelgti sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog, paties nuteistojo teigimu, alkoholio vartojimas buvo problema, abu viešosios tvarkos pažeidimus padarė išgėręs. Ne kartą baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą, dėl to net prarado teisę vairuoti. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) taip pat baustas už alkoholio vartojimą, tą kartą jam buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumas. Ir nors nuteistasis deda pastangas valdyti šį kriminogeninį veiksnį, priima specialistų pagalbą, dalyvavo ,, (duomenys neskelbtini)“, motyvacinėje programoje ,, (duomenys neskelbtini)“, dalyvauja savitarpio pagalbos grupės (duomenys neskelbtini) veikloje, tačiau lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, kas, įvertinus drausminės nuobaudos skyrimo aplinkybes, dar nėra tikėtinas.

Teismas vertina ir tai, jog neatliktos bausmės dydis dar yra reikšmingai didelis, kadangi nuteistasis šiuo metu yra atlikęs tik 1/2 jam paskirtos 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir likusi bausmės dalis dar yra ženkli ((duomenys neskelbtini) (Nutarimo priėmimo dieną)). Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, jog tai nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesą – kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas bei atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri būtų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, lemiamą reikšmę turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini), ir kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini) nuo pat pirminio vertinimo, atlikto (duomenys neskelbtini) . Vertintina ir tai, jog vis dar nustatomi kriminogeniniai dinaminiai veiksniai (buvo įtakojamas asocialios grupės, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas, atsakomybės nepriėmimas, nusikalstamo elgesio motyvų įsisąmoninimo stoka), kurie, be kita ko, nuo ankstesnio nuteistojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nepasikeitė. Pažymėtina, jog kriminogeniniai rizikos veiksniai, tame tarpe ir dinaminiai, kuriuos nuteistasis šiek tiek gali įtakoti, nustatyti vertinat ne tik nuteistojo elgesį praeityje (nusikalstamų veikų padarymo metu), bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais išdėstytas mintis, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus. Todėl abejoti šių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra pagrindo. Juos nuteistasis, siekdamas pasinaudoti galimybe būti paleistas lygtinai, gali ir privalo mažinti.

Teismo vertinimu, viso bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklaus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo, ir šiuo metu daryti išvadą, jog nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Ir nors Komisija akcentavo, jog yra apsauginiai veiksniai: pastovi gyvenamoji vieta ir saugi aplinka; glaudūs santykiai su artimaisiais ir jų palaikymas; pasitikėjimas savimi, gebėjimas užmegzti pozityvius santykius, visgi teismas, įvertinęs minėtus dinaminius kriminogeninius veiksnius ir statinius kriminogeninius veiksnius, sprendžia, jog nustatyti apsauginiai veiksniai, kurie yra būdingi didžiajai daliai nuteistųjų, neatsveria nustatytų jau minėtų kriminogeninių veiksnių. 

Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme ir jo teigiamą charakteristiką laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija tinkamai įvertino – nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Tačiau teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius, tuo abejoja ir dalis Komisijos narių, kadangi iš (duomenys neskelbtini) Komisijos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog iš šešių Komisijos narių du balsavo prieš A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo A. J. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra užtikrinantis tai, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, BVK 85 straipsnį yra nepagrįstas, dėl to Komisijos Nutarimą atsisakytina tvirtinti. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 5, 7 dalimis,

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                         Inga Liubinienė