Administracinė byla Nr.A2.6-1041-384/2013
proceso Nr.4-19-3-00969-2013-7
procesinio dokumento kategorija 45.4.7
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m.gruodžio 18 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovui Arūnui Matuzui,administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui E. B., konfiskuotinos transporto priemonės savininkei I. B., jos atstovei advokatei R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. B.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
E. B. 2013m.gruodžio 3d. apie 15 val.09min. Jurbarko r., Kartupių k.vairavo motinai I. B. priklausantį traktorių MTZ-82.1, v/n(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,65 promilių lengvas neblaivumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas 2013-02-25 baustas Kauno apygardos teismo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str.1d., administracine nuobauda.
Tokiais veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130/2str.-transporto priemonės vairavimas neblaivaus asmens, bausto už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str.1d.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. kaltę dėl padarytojo pažeidimo pripažino visiškai ir parodė, kad jam yra atimta teisė vairuoti transport priemones už tai, kad jis automobilį vairavo neblaivus 2013m. vasario mėnesį, tačiau 2013m. gruodžio 3d. dienos metu jis išgėrė alaus ir motinai priklausančiu traktoriumi MTZ važiavo Kartupių kaimu pas seserį pasiimti vaistų mažametei dukrai. Leidimo važiuoti traktoriumi motina nebuvo davusi ir ji nematė, kad E. B. pasiima jai priklausantį traktorių. E. B. bevairuojantį traktorių sustabdė policijos pareigūnai. E. B. dėl padarytojo pažeidimo gailisi.
Be visiško E. B. kaltės pripažinimo jo kaltė dėl padarytojo pažeidimo įrodyta ir kita bylos medžiaga.
Konfiskuotinos transporto priemonės savininkė I. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra traktoriaus MTZ savininkė. Ji yra ūkininkė ir traktorius būtinas žemės ūkio darbų atlikimui. Traktorius buvo laikomas netoli namų esančios fermos. Šiuo traktoriumi paskutiniu metu dirbdavo I. B. dukros sutuoktinis, nes jos sūnui E. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones. I. B. mate, kaip jos sūnus 2013m.gruodžio 3d. popietę išgėrė alaus. Ką jis veikė toliau, I. B. nematė, tik po kurio laiko jai paskambino dukra ir pasakė, kad policijos pareigūnai sustabdė E. B. vairuojantį I. B. priklausantį traktorių. I. B. taip pat parodė, kad E. B. traktorių pasiėmė savavališkai. I. B. prašo traktoriaus nekonfiskuoti, nes jis būtinas žemės ūkio darbų atlikimui.
Iš byloje esančio girtumo matuoklio parodymų matosi, kad E. B. 2013-12-03 15val.24min. nustatytas 0,65 promilių lengvas neblaivumo laipsnis.(b.l.7)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad E. B. 2013-02-25 Kauno apygardos teismo nutarimu nubaustas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str.1d. 1200Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 14 mėnesių. (b.l.14)
Administracinėn traukiamo asmens E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytojo pažeidimo.
Teismas, skirdamas E. B. nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad jis padarė šiurkštų, pavojingą visuomenei administracinį teisės pažeidimą, anksčiau baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjas yra sveikas ir mano, kad jam skirtina nuobauda-administracinis areštas.
ATPK 130/2str. sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės, kurią vairavo pažeidėjas pažeidimo metu, konfiskavimas. Iš byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo nuorašo matosi, kad E. B. vairuoto traktoriaus MTZ savininke yra I. B..(b.l.9) Bylos nagrinėjimo metu išsiaiškinta, jog įvykio metu transporto priemonės savininkė leidimo naudotis traktoriumi sūnui E. B. nedavė, tai yra šis traktorius paimtas prieš jos valią. Konfiskavus E. B. vairuotą traktorių, būtų pažeistos I. B., kaip savininkės, teisės, nes nors ji ir įgytų regreso teise reikalauti, jog E. B. atlygintų padarytąją žalą, tačiau iš bylos medžiagos matosi, E. B. turto neturi, išlaiko du mažamečius vaikus (b.l.17-19) ir jam būtų sudėtinga atlyginti padarytąją žalą, be to konfiskuotinos transporto priemonės savininkė yra ūkininkė(b.l.24), traktorius yra būtina darbo priemonė apdirbant laukus, o dirbamos žemės I. B. ūkininkavimui naudoja virš 50ha, laiko virš 30 gyvulių(b.l.30-42). Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog byloje yra išskirtinės aplinkybės, dėl ko turėtų būti taikomas ATPK 30/1str. ir traktorius nekonfiskuotas, todėl, nutarimui šioje byloje įsiteisėjus, I. B. priklausantis traktorius MTZ grąžintinas savininkei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130-2 str., 30/1str.,287str.1d.1p.,teismas,-
n u t a r i a :
Pripažinti E. B.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130/2str. ir paskirti nuobaudą.-(20) dvidešimt parų administracinio arešto.
Nutarimui įsiteisėjus, traktorių MTZ-82.1,v/nLA7392, grąžinti savininkei I. B.,a.k(duomenys neskelbtini)
Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.
Nutarimui įsiteisėjus, jo nuorašą vykdymui išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Mikšys