Civilinė byla Nr. 2VP-1137-714/2016
proceso Nr.2-40-3-00610-2009-7
procesinio dokumento kategorijos:
3.5.1.1.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016m. rugsėjo 15d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjocivilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ prašymą dėl E. J. bendrame turte su kitu asmeniu sutuoktiniu T. J. nustatymo vykdomojoje byloje, kurią vykdo antstolis Arūnas Balčiūnas,ir
n u s t a t ė:
Jurbarko rajono apylinkės teisme iš Šakių rajono apylinkės teismo persiųsta byla pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ prašymą dėl skolininkės E. J. bendrame turte su kitu asmeniu sutuoktiniu T. J. nustatymo vykdomojoje byloje. Pareiškėja prašė nustatyti, kad E. J. ½ esamos ir būsimos piniginės lėšos kurias gauna sutuoktinis T. J..
Atsiliepimų ir prašymų iš sutuoktinių negauta, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jie informuoti viešo paskelbimo būdu.
2016-08-23 teisme gautas pareiškėjo atstovo prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Išbylosmedžiagos nustatyta, kad išieškant iš skolininkės E. J. (anksčiau jos pavardė buvo P.)sumas, priteistas Šakių rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-946-443/2009 išieškotojos UAB „General Financing“naudai 2016-06-08 areštuota 50 procentų T. J. dirbant UAB „Groteka“ išmokėto darbo užmokesčio. E. P. ir T. J. santuoką sudarė 2011 11 22, T. J. VSDFV duomenimis dirbo UAB „Groteka“ nuo 2016 03 24 iki 2016 07 28.
Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, kuri gali būti padalyta vieno iš sutuoktinių ar kreditoriaus prašymu (Lietuvos Respublikos CK 3.87str., 3.88str., 1d. 3p., 3.116str., CPK 667str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117str.1d.). Taip pat jeigu bendrosios dalinės nuosavybės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 4.73str. 3d.).
Vykdymo procese antstolis gali aprašyti turtą, kuris bendrosios nuosavybės teise priklauso skolininkui ir kitiems asmenims, bei pasiūlyti išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo (Lietuvos Respublikos CPK 667str.).
Išieškojimas vykdomas vienasmeniškai iš E. J., kad turtas, kurį antstolis aprašė, priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir nesant duomenų, kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, ar, kad tas turtas priklauso vienam iš sutuoktiniųasmeninės nuosavybės teise, išieškotojosUAB „General Financing“prašymas galėtų būti tenkinamas. Duomenų, kad aprašytas turtas (1/2 dalis darbo užmokesčio) yra įkeistas, ar kaip kitaip suvaržytos teisės į tą turtą nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad išieškojimas galėtų būti nukreiptas į kitą turtą, ar, kad turto dalys būtų nelygios. Vieno iš sutuoktinių pajamos, gaunamos iš jo veiklos, išskyrus lėšas būtinas to sutuoktinio veiklai, pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88str. 1d. 3p.). Taip pat nėra duomenų, kad sutuoktiniai būtų pasirašę vedybų sutartį.Todėl nustatytina, kad skolininkei E. J. nuosavybės teise priklauso ½ dalis nuo 70 procentų gautų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA, ir ½ dalis Lietuvos Respublikos CPK 736str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, darbo užmokesčio, kuris buvo išmokamas jos sutuoktiniui T. J. UAB „Groteka“ (Lietuvos Respublikos CPK 736 str.).
Taip pat pažymėtina, kadCPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.). Civilinėje byloje dėl skolininko turto, kuris yra bendroji su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, jeigu skolininkas yra sutuoktinis, bylos nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės, ar turtas įgytas santuokoje, ar jis priklauso skolininkui ir kitam sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ar sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise. Nuosavybės atsiradimo pagrindai ir nuosavybės teisės subjektai yra tokios bylos nagrinėjimo dalykas. Taigi teismas negali nagrinėti abstraktaus, t.y. tokio kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Būtent antstolio atliktas bendro turto aprašymas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Antstolis šioje byloje yra areštavęs tik T. J. darbo užmokesčio dalį, ir teismui nežinant, kokie dar yra bendrosios nuosavybės objektai, negali būti tenkinamas išieškotojos prašymas nustatyti turto dalį pajamose, kurios bus gaunamos ateityje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 612str., teismas
n u t a r i a:
UAB „General Financing“prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA, ir ½ dalis Lietuvos Respublikos CPK 736str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, darbo užmokesčio, išmokėto jos sutuoktiniui T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Groteka“, kodas 186239963.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0087/09/04584 grąžinti antstoliui A.Balčiūnui.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė