Civilinė byla Nr. e2-2403-981/2016
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02011-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 3 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. M. dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Julianus Inkaso” kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. M. 794,68 EUR skolos, 71,52 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB NSB LIZINGAS ir atsakovas 2013 m. gruodžio 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C312443519 (toliau- Sutartis), pagal kurią UAB NSB LIZINGAS įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB NSB LIZINGAS savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir suteiktos paskolos laiku negrąžino. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso" ir UAB „SB lizingas“, UAB „Julianus Inkaso" įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo D. M. vardu.
Atsakovui D. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2013 m. gruodžio 23 d. su pirminiu kreditoriumi UAB NSB LIZINGAS sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui 1091,75 EUR vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB NSB LIZINGAS tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, suteikdamas atsakovui vartojimo kreditą. Atsakovas sutartines pareigas vykdė netinkamai. Byloje duomenų, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi būtų atsiskaitęs, nėra. Pradinis kreditorius 2016 m. sausio 11 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė jam raginimus gyvenamosios vietos adresu. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. sausio 11 d. sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB NSB LIZINGAS buvo perleista ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 794,68 EUR skolos.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylą nepateikė (LR CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 794,68 EUR dydžio skola (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 15.11 punktu nustatyta, jog nustatytu terminu neapmokėjus sąskaitos, klientas privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, tai yra 71,52 EUR. Ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 71,52 EUR delspinigių.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (866,20 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis ir 0,84 EUR išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 EUR bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. M. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ (j. a. k. 300115639) 794,68 EUR (septynių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 68 centų) skolą, 71,52 EUR (septyniasdešimt vieno euro 52 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (866,20 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 EUR (penkiolikos eurų 84 centų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Trumpulienė