Administracinė byla Nr. A2.11.-275-297/2013

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00217-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;

50.15.2.;

52.3.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 29 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, suinteresuotam asmeniui G. O., teismo posėdyje išnagrinėjo Lenkijos Respublikos piliečio T. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

Lenkijos Respublikos pilietis T. M. 2013-03-28 14.10 val. vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu G. O. vardu, atvyko į Lietuvos Respubliką Druskininkų sav. Raigardo kelio postą, kur žodžiu deklaravo, kad veža du pakelius cigarečių; atlikus detalų transporto priemonės patikrinimą, vilkiko kabinos viršuje, priekinėje dalyje už apdailos specialiai įrengtoje slėptuvėje, ir šaldymo krepšio sienelėse buvo rasta paslėpta 1194 pakeliai cigarečių „Viceroy Red“ ir 60 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, bendra cigarečių vertė 9116,58 Lt (70,12 MGL), tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

T. M. neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Tai, kad T. M. neteisėtai, t. y. nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos valstybės sieną cigaretes, kurios buvo paslėptos vilkiko kabinos lubose specialiai įrengtoje slėptuvėje ir šaldymo krepšio sienelėse, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VMC801357, kuriame įrašytas vilkiko vairuotojo T. M. pasiaiškinimas, kad jis gabeno cigaretes per Lietuvos valstybės sieną, paslėpęs jas slėptuvėje, taip pat nuotraukos, kuriomis fiksuota kur buvo rastos paslėptos cigaretės, 2013-03-28 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas. Teismas daro išvadą, kad T. M. padarytas pažeidimas yra įrodytas ir kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., nes neteisėtai gabentų prekių vertė - 9116,58 Lt (70,12 MGL) viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. T. M. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybės sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, jis iš anksto tam ruošėsi, įrengė vilkiko kabinoje specialią slėptuvę, kurioje paslėpė cigaretes, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą. Per valstybės sieną buvo gabentas pakankamai didelis kiekis cigarečių (125 blokai ir dar 4 pakeliai cigarečių). Kartu įvertinama tai, kad T. M. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, byloje nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda, konfiskuojant neteisėtai gabentas cigaretes kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginį objektą ir konfiskuojant kontrabandos gabenimo priemonę – vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip pažeidimo įrankį, nes šiuo atveju cigarečių slėpimo būdas akivaizdžiai parodo, jog transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandos prekėms gabenti, cigarečių suradimas buvo apsunkintas, be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos be transporto priemonės nebūtų įmanoma realiai nuslėpti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Iš suinteresuoto asmens G. O. paaiškinimų, transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonė „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. O., bet šiuo vilkiku pagal neatlygintinę panaudos sutartį naudojasi įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios savininkė yra G. O. sutuoktinė. Byloje nėra duomenų, kad sulaikytos transporto priemonės savininkas ir jos naudotojas žinojo apie tai, kad T. M., kuriam vilkikas buvo patikėtas ryšium su darbinių pareigų vykdymu, panaudos vilkiką kontrabandai gabenti, tačiau teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, kontrabanda gabentų prekių kiekį, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas konfiskuoti transporto priemonę, nes pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Automobilio savininkui, kuris perdavė savo turtą įmonei „(duomenys neskelbtini)“ naudotis, tenka automobilio atsitiktinio žuvimo rizika (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarimas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 26 str., 286 str., 287 str., teisėja

n u t a r i a :

T. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 11000 (vienuolikos tūkstančių) litų baudą su 1194 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 60 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, bendra cigarečių vertė 9116,58 Lt, ir jų gabenimo priemonės vilkiko „Renault Premium 420 DCI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, registruoto O. G. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                              Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija:

bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Vilniaus teritorinei muitinei (Savanorių pr. 174, Vilnius). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.