Baudžiamoji byla Nr. 1-333-836/2014

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01067-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.3.; 1.2.4.8.3.; 1.1.7.2.5; 2.10.1.4;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 25 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Tomo Šiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-836/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

              E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas  numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. M. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m. spalio 19d., apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus į nosį savo sugyventinei L. K., po to kumščiu sudavė du kartus į kairę ranką, bei tris kartus į kairį šoną, sugriebęs tąsė už plaukų, tuo padarydamas nukentėjusiajai krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje bei nosies viršūnės srityje, kraujosruva apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairio žasto ir kairio dilbio srityse, ir šiais veiksmais L. K. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą;

              be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 14 d. apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, parvertė ant lovos savo sugyventinę L. K. ir ne mažiau kaip penkis kartus tyčia kumščiu sudavė jai į veidą, po to pargriovęs lauke ant laiptų vieną kartą įspyrė jai į pilvą ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė į abejas rankas, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose,  dešiniajame petyje, žastuose, ir šiais veiksmais L. K. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2013-10-19 namuose girtavo, tarp jo ir sugyventinės L. K. kilo konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė nukentėjusiajai du kartus į nosį, į kairę ranką ir kairį šoną, tąsė už plaukų.  2014-07-14  taip pat girtavo namuose, tarp jo ir L. K. kilo konfliktas, L. K. jam sudavė stiklainiu per galvą, tada jis pastūmė ją ant lovos, sudavė kumščiu kelis kartus į veidą, lauke ant laiptų grumtynių metu nugriuvusiai L. K. įspyrė, taip pat kumščiu sudavė kelis smūgius į rankas. Dėl šių savo poelgių nuoširdžiai gailisi. (b.l.154)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: 2013-10-19 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.11); 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolu- apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūros metu namo viduje, virtuvėje rastas apverstas stalas, ant grindų išmėtyti daiktai,  ant grindų dėmės, panašios į kraują (b.l.12-16); 2013-10-19 asmens apžiūros protokolas (b.l.17-20); Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-10-19  L. K. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b.l.21); Nukentėjusiosios L. K. apklausos protokolais, kur ji parodė, kad 2013-10-19 jos neblaivus sugyventinis E. M. konflikto metu jai sudavė kumščiu į nosį, į veidą, kairę ranką, šoną, tąsė už plaukų. 2014-07-14 tarp jos ir sugyventinio E. M. kilo konfliktas, kurio metu E. M. parvertė ją ant lovos, kumščiu sudavė 5 kartus į veidą.  Lauke, ant laiptų E. M. ją pargriovė, spyrė į pilvą, sudavė kumščiu du kartus  į dešinę ir kairę  rankas. Šiuo metu su E. M. susitaikė, ieškinio nereiškia (b.l.22-23, 95-98); 2013-10-22 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G325/13(12), kurioje nurodyta, kad L. K. padaryti šie sužalojimai: krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje bei nosies viršūnės srityje, kraujosruvos apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos kairio žasto ir kairio dilbio srityse. L. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.26-27); liudytojo K. V. apklausos protokolu (b.l.29); 2014-07-14 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.81-82); 2014-07-14 įvykio vietos apžiūros protokolu- apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūros metu namuose koridoriuje ant grindų rastos dėmės, panašios į kraują, kambaryje ant stalo nepilnas alkoholio butelis, virtuvėje išdaužtas  spintelės durų stiklas, nuplėšta užuolaida (b.l.83-90); Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-07-14  L. K. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b.l.93); 2014-07-15 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G1685/14(12), kurioje nurodyta, kad L. K. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, pereinanti į antakį, dešiniame petyje, žastuose, kurios padarytos  šešiais ar daugiau trauminiais poveikiais, padarytas  nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.105); Liudytojos O. B. D. apklausos protokolu (b.l.113-114); Liudytojos A. M. apklausos protokolu (b.l.119); Iš asmens neblaivumo nustatyto  testo matyti, kad 2014-07-14 E. M. nustatytas 2,23 promilių girtumas (140).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo  veiksmai  pagal tyčios turinį ir kryptingumą,  pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį. Teismas  daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus  ir jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. M. sprendimui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja, su pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 170).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. E. M. neteistas (b.l. 158), administracine tvarka nebaustas (b.l. 159), dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 162, 164), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra registruotas (b.l. 67). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 1 ir 3 p. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.), į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (b.l. 42, 52, 141, 144), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su L. K. (b.l. 156) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

   Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR BPK 421- 422 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos  BK 140 str.  2 d. (2013-10-19 nežymus sveikatos sutrikdymas) - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant  nuo  22.00  val. iki  6.00  val.  būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo  biržoje, uždrausti bendrauti su L. K., gim. (duomenys neskelbtini).

pagal  Lietuvos Respublikos  BK  140 str.  2 d. (2014-07-14 nežymus sveikatos sutrikdymas) -  laisvės apribojimu 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant  nuo  22.00 val. iki  6.00  val.  būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo  biržoje, uždrausti bendrauti su L. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 63 str.  1 d., 4 d.  paskirtas  bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant  nuo  22.00  val. iki  6.00  val.  būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam darbo  biržoje, uždrausti bendrauti su L. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant  nuo  22.00  val. iki  6.00  val.  būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo  biržoje, uždrausti bendrauti su L. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-19 iki 2014-10-21 ir 2014-07-14 iki 2014-07-15 (LR BK 66 str.), ir laikyti jį atlikus 6 (šešių) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti su L. K., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. (Be to teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus).

Teisėja                                                                                                                              Henryta Gerdvilė