Civilinė byla Nr. e2-11014-1101/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06010-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5

 (S)

2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 6 d.  

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovė AS „PlusPlus Capital“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės J. P. 4 437,47 Eur negrąžinto kredito, 14,57 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 528,57 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 399,37 Eur delspinigių, 21 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodo, kad atsakovė ir BigBank AS filialas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovė įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą sutartį neįvykdė. Reikalavimo teisę į atsakovės skolą perėmė ieškovė. 

Ieškinys tenkintinas.

3.       Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore BigBank AS filialu sudarė 2016 m. liepos 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovei 4 964,19 Eur vartojimo kreditą. Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartis mokėtinas sumas pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Laiku negrąžinusi sutarčių grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Per papildomai nustatytą terminą atsakovė su ieškove pagal vartojimo kredito sutartį neatsiskaitė. Atsakovei netinkamai vykdžius savo sutartinius įsipareigojimus, bankas su atsakove sudarytą sutartį nutraukė, sutarties nutraukimo data – 2018 m. rugsėjo 27 d.

5.       Reikalavimo teisę į atsakovę, kylančią iš minėtos vartojimo kredito sutarties, pagal 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartį ir 2018 m. spalio 10 d. priėmimo perdavimo aktą perėmė ieškovė. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2018 m. spalio 16 d. rašytiniu pranešimu siųstu registruotu laišku. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pradine kreditore ar ieškove (CPK 178 straipsnis).

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Nutraukus sutartį prieš terminą atsakovė įsipareigojo grąžinti visą negrąžintą kredito sumą iš karto. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, ieškovei iš atsakovės priteistina 4 437,47 Eur negrąžinto vartojimo kredito suma pagal 2016 m. liepos 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 

7.       Už atsakovės naudojimąsi kredito suma vartojimo kredito sutartyje jos šalys susitarė dėl 21 proc. dydžio metinių palūkanų (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė iki šiol nėra grąžinusi paimto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti 1 528,57 Eur pelno palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 25 d., taip pat 21 procentą metinių pelno palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8.       Laiku negrąžinusi sutarties mokėjimo grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku negrąžino suteikto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 399,37 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki 2020 m. vasario 25 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

9.       Ieškovė taip pat prašo sumokėti 14,57 Eur administravimo mokestį. Remiantis vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1 dalimi, atsakovė įsipareigojo mokėti kiekvieną mėnesį sutarties administravimo mokestį, o pagal kredito sutarties 5.3 punktą, nutraukus sutartį prieš terminą, kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti visą negrąžintą administravimo mokestį. Atsižvelgus į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta dėl laiku negrąžinto vartojimo kredito, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 14,57 Eur administravimo mokestį tenkinamas.

10.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 379,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11.       Ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Eur žyminis mokestis (93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei PlusPlus Capital AS (juridinio asmens kodas 11919806) iš atsakovės J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 437,47 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt septynis eurus ir 47 ct) negrąžinto vartojimo kredito, 1 528,57 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 57 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 25 d., 21 proc. metinių mokėjimo (pelno) palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 399,37 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 37 ct) delspinigių, 14,57 Eur (keturiolika eurų 57 ct) sutarties administravimo mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (6 379,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Eur (septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Laura Matusevičiūtė