Baudžiamoji byla Nr. 1-1316-878/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54014-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-54014-18 medžiagą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., gyventis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

nustatė:

M. M. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 10.00 val. Alytaus r., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,86 promilės, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis M. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2018 m. lapkričio 10 d. vakaro per visą naktį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliais P. M. ir T. M. vartojo alų. 2018 m. lapkričio 11 d. ryte T. paprašė jį nuvežti pas draugą. Nors jautėsi neblaivus, sutiko brolį nuvežti ir sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairo. Važiavo link (duomenys neskelbtini). Nuo namų nuvažiavęs apie 3-4 kilometrus, bandydamas perjungti dainą, nusuko žvilgsnį nuo kelio, dėl to nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į medį. Išlipęs iš automobilio paskambino broliui P., prašė surasti traktorių, kuris galėtų ištraukti sudaužytą automobilį. Atvažiavęs traktorius automobilį ištraukė. Kai traktorius išvažiavo, atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis iš karto prisipažino, kad vairavo automobilį. Pareigūnai pasiūlė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau tiek jis, tiek T. atsisakė. Pareigūnai nustatė jo girtumą ir nuvežė į ligoninę duoti kraujo mėginiui. Labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (b. l. 81-82, 85, 87-88).

Be M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad M. M. yra jo brolis. Paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 10 d. nuo vakaro per naktį kartu su broliais gėrė alų. 2018 m. lapkričio 11 d. ryte su M. nusprendė važiuoti į parduotuvę. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), M., vairavęs automobilį „Audi Allroad“, norėjo perjungti muziką, ir, kai atitraukė akis nuo kelio, automobilis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Jie su M. išlipo iš automobilio. Jis nuėjo pas kaimo gyventoją ir paprašė, kad leistų paskambinti broliui. Po kiek laiko atvažiavęs brolis K. jį paėmė ir parvežė namo į (duomenys neskelbtini). Dėl patirtų sužalojimų kaltinamajam pretenzijų neturi (b. l. 60-61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d., dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule A. A., apie 10.00 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre į medį atsitrenkė automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apie 10.30 val. nuvykę į nurodytą vietą pamatė, kad ten įvyko eismo įvykis, tačiau automobilio nebuvo. Apžiūrėdami eismo įvykio vietą, pamatė galimai velkamo automobilio pėdsakus, kuriais sekdami, laukuose rado pastatytą automobilį „Audi“. Priėję prie automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) šalia pamatė stovintį M. M.. Pasiteiravus, kam priklauso automobilis ir kas jį vairavo, M. M. nurodė, jog tai jis vairavo. Prie automobilio buvo dar ir vairuotojo brolis. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo koordinacija buvo sutrikusi, akys paraudusios, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. M. M. buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priimamąjį, kur vairuotojui paimtas kraujo mėginys. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę  MB „Užubalis“ adresu Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 71-72).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d. apie 10 val. 32 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiems patruliams A. A. ir D. G., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, esančio Alytaus r. sav., po eismo įvykio patikrinus automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotoją M. M., jam  alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, nustatytas 1,59 promilės girtumas (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis D. G. 2018 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio nurodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d., dirbdamas kartu vyriausiąja patrule A. A., apie 10.00 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre į medį atsitrenkė automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apie 10.30 val. nuvykę nurodytu adresu, automobilio eismo įvykio vietoje nerado. Apžiūrėję įvykio vietą, pastebėjo vilkimo pėdsakus ir, jais pasekę, laukuose rado pastatytą automobilį. Prie automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjo M. M.. Paklausus, kam priklauso ir kas vairavo automobilį, atsakė, jog jis vairavo. Nuo M. M. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, patikros numeris 0845659, ir jam nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. M. M. buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priimamąjį, kur vairuotojui paimtas kraujo mėginys. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę MB „Užubalis“, esančią Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio po eismo įvykio buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kurio priekinis bamperis, variklio dangtis, sparnai sulenkti, deformuoti, priekinio stiklo dešinėje pusėje matyti suskilimai, galinis stiklas išdaužtas. Paimta automobilio oro pagalvė nuo vairo ir oro pagalvė nuo dešinės pusės priekinės panelės su kraujo dėmėmis (b. l. 13-23).

M. M. 2018 m. lapkričio 11 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi buvo neblaivus (1,59 promilės) (b. l. 26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11216/218(01) konstatuota, kad M. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų – paties kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, specialisto išvadoje užfiksuoto jo girtumo, liudytojų D. G. ir T. M. parodymų, tarnybinių pranešimų, įvykio vietos apžiūros protokolo – visumos akivaizdu, kad M. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo jam priklausančią transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,86 promilės (t. y. viršijanti 1,5 promilės) etilo alkoholio koncentracija. Tokie M. M. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. 

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. M. VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 129), yra bedarbis (b. l. 113), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 114). Kaltinamasis neteistas (b. l. 112), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 115-125). Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kadangi nuobaudos už ankstesnius administracinius nusižengimus nesulaikė jo nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jis tinkamų išvadų nepadarė. Tai rodo, kad už teisės pažeidimus paskirtos bausmės nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo pažeidimų darymo. Įvertinus pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam M. M. skirtina 36 parų arešto bausmė. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Į bausmę įskaitomas M. M. laikino sulaikymo nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 10.49 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 15.46 val. laikas (dvi dienos), jas prilyginant dviem arešto paroms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys) (b. l. 77-78, 92).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 3 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju iš asmens duomenų byloje nustatyta, kad M. M. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, į tai, kad nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 68 straipsnis), siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Šio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – realaus vykdymo dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 11 d. (b. l. 30-31).

Nusikaltimą M. M. padarė automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis šis automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 36, 37). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, M. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, paketuose esančios oro pagalvės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Kvitas B, serija AVPK, Nr. 003163, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktai).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina M. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, o kita procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių į automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apribojimas – paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti M. M. laikino sulaikymo 2018 m. lapkričio 11 d. 10.49 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 15.46 val. laiką (dvi dienas), jas prilyginant dviem arešto paroms.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 11 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. M. kardomąją priemonę –dokumentų paėmimą.

Palikti galioti M. M. paskirtą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą – iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos, perduoti VĮ „Regitra“, paketus su oro pagalvėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kvitas B serija AVPK Nr. 003163, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                  Inga Liubinienė