Pranešėjas S. Katauskas                                                                         Civilinė byla Nr. 2S-318-360/2010

Teisėjas E. Mickevičius              Procesinio sprendimo kategorija 122.3; 110.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Broniaus Valiaus, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės R. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui A. G., išvadą byloje teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vedybinės sutarties įvykdymo,

n u s t a t ė:

atsakovas A. G. pateikė prašymą pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-29 sprendimo dalį dėl 400000 Lt dydžio piniginės kompensacijos pagal ikivedybinę sutartį priteisimo iš atsakovo A. G. ieškovei R. G. vykdymo tvarką.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-10-30 nutartimi sustabdė prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjimą iki Klaipėdos miesto apylinkės teisme bus išnagrinėtas klausimas dl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. N2-890-512/2007. Nurodė, kad neišsprendus proceso atnaujinimo klausimo, nėra galimybės pasisakyti dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės netenkinti A. G. prašymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo. Nurodė, kad teismas priėmė nemotyvuotą ir įstatymu nepagrįstą nutartį, tuo pažeisdamas LR CPK 291 str. 1 d. 5 p., ir 163 str. 1 d. 10 p. Pažymi, kad teismas pažeidė bylos nagrinėjimo iš esmės tvarką, nes neatnaujinęs bylos nagrinėjimo iš esmės sustabdė bylos nagrinėjimą. Apeliantės nuomone, prašymas dėl proceso atnaujinimo neturi įtakos sprendžiamam klausimui, todėl bylos sustabdymas nepagrįstas.

Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-12-29 sprendimu priteisė   iš A. G. 400000 Lt dydžio piniginę kompensaciją R. G. pagal ikivedybinę sutartį. Atsakovas 2009-09-02 pateikė prašymą pakeisti minėtos sprendimo dalies vykdymo tvarką: įpareigoti atsakovą ne vėliau kaip per 30 dienų nupirkti ieškovei dviejų kambarių butą ir nustatyti, kad šis butas iki nepilnamečių dukrų pilnametystės bus išimtinai naudojamas ieškovės ir nepilnamečių vaikų interesams, uždraudžiant šį butą perleisti tretiesiems asmenims bei vykdyti išieškojimus iš šio buto pagal ieškovės prievoles. Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas atsakovo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje N2-890-512/2007. Teismas 2009-10-30 nutartimi sustabdė šios bylos nagrinėjimą iki bus išspręstas prašymas dėl proceso atnaujinimo.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Teismas, stabdydamas bylą, turi įsitikinti, ar nėra galimybių bylą tinkamai išnagrinėti jos nesustabdžius ir ar sustabdymas nevilkins bylos nagrinėjimo, nepažeis byloje dalyvaujančių asmenų teisių, civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principų, t. y. ar stabdyti civilinę bylą yra būtina, ar neįmanoma jos išnagrinėti be sustabdymo. Nepamatuotas bylos sustabdymas gali pažeisti šalių ir kitų proceso dalyvių teises bei teisėtus interesus, lemti nepagrįstą proceso vilkinimą. Dėl to LR CPK griežtai reglamentuoja atvejus, kada bylos nagrinėjimo sustabdymas yra privalomas. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą LR CPK 163 str. 1 d. 10 p. pagrindu, kuris numato privalomą bylos sustabdymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, nurodytu pagrindu pirmosios instancijos teismas stabdydamas bylos nagrinėjimą privalėjo nurodyti konkretaus teisės akto normą, kuri reglamentuotų bylos sustabdymą. Darytina išvada, kad minėtu pagrindu pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą, tuo pažeisdamas procesines teisės normas ir nepagrįstai užvilkindamas pateikto prašymo išnagrinėjimo klausimą. Teisėjų kolegija nurodo, kad sprendimas, kurio vykdymo tvarką prašoma pakeisti yra įsiteisėjęs ir galiojantis, todėl nėra teisinio pagrindo stabdyti pateikto prašymo nagrinėjimą tik dėl to, kad pateiktas prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. N2-890-512/2007.

Kitų bylos sustabdymo pagrindų pirmosios instancijos teismas nesprendė, todėl teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų.

Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priimta teismo nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės – byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės (LR CPK 337 str. 2 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u   t  a  r  i  a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – perduoti bylą nagrinėti pirmsios instancijos teismui iš esmės.

Kolegijos pirmininkas                                                                       Savinijus Katauskas

Kolegijos teisėjai                                                                       Eugenija Morkūnienė

Bronius Valius

LR CPK 256 str. numato aplinkybes kuomet galimas bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas, t. y. kai teismas išėjęs į sprendimų priėmimo kambarį pripažįsta, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus. Nagrinėjamu atveju pagal teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis matyti, kad 2009-10-22 posėdyje teismas baigė bylos nagrinėjimą iš esmės ir atidėjo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą 2009-10-30. Teismas 2009-10-30 paskelbė ginčijamą nutartį, kuria sustabdė prašymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjimą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismas išeina į sprendimo priėmimo kambarį baigęs tirti visus byloje esančius įrodymus (LR CPK 251 str.), todėl nustatęs, kad tikslingas bylos sustabdymas privalėjo atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir tik tuomet spręsti bylos sustabdymo tikslingumą. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė bylos nagrinėjimo tvarką.