Administracinė byla Nr. A2.9.-956-721/2014
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00820-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 48.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. I., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-10-10, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. I., būdamas baustas administracine tvarka du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, 2014 m. rugsėjo 13 d. d. 14.45 val., Mažeikių m., prie Gamyklos g.15 namo, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3.52 promilių girtumas) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
A. I. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2014-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB pareigūnų R. G., D. S. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendra įvykio informacija, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).
A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina A. I. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nemoka paskirtų baudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog A. I. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, skirtas baudas sumoka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. I. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant A. I. griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, nustatant 20 parų terminą (ATPK 178 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
pripažinti A. I. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė