Civilinė byla Nr. e2VP-2980-971/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01146-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo OÜ Aktiva Finants prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Viktorija Vėliuvienė, E. M., M. M..

Teismas

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir prašo nustatyti E. M. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės M. M. turto pagal turto arešto aktą Nr. S-23-162-684, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei M. M. įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Pareiškėjas nurodė, kad gavo 2023-02-23 antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys antstolė Viktorija Vėliuvienė, E. M., M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė, be kitų vykdomųjų bylų skolininko atžvilgiu, taip pat vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0162/22/00825, pradėtoje pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022-05-03 išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. eL2-2751-1060/2022 dėl 3903,81 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojos OÜ Aktiva Finants naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0162/22/01150, pradėtoje pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-06-29 išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. eL2-4692-305/2022 dėl 3221,10 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojos OÜ Aktiva Finants naudai. Antstolė 2023-01-10 turto arešto aktu Nr. S-23-162-684 areštavo skolininko E. M. turtinę teisę į sutuoktinės M. M. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei darbinės ar intelektinės veiklos sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), saugotojas: (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0162/22/00576, b. l. 16-17). Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą ir pasiūlė per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolės procesiniai dokumentai išsiųsti skolininkui žinomais gyvenamosios vietos adresais, elektroniniu paštu. Vykdomojoje byloje Nr. 0162/22/00576 esantis M. M. 2023-02-06 elektroninis laiškas patvirtina, kad skolininkas ir jo sutuoktinė procesinius dokumentus gavo, bet per nustatytą terminą nepateikė antstolei sutikimo formos (v. b. l. 31). 2023-02-23 siūlymu Nr. S-23-162-3946 antstolė pasiūlė pareiškėjui per 30 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolės nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.   

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal vykdomosiose bylose esančius Gyventojų registro duomenis, skolininkas E. M. ir M. M. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad suinteresuoto asmens M. M. darbo užmokestis, mokamas (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nors SoDra duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. M. šiuo metu (duomenys neskelbtini) nebedirba (dirbo laikotarpiu nuo 2022-12-01 iki 2023-06-01), tačiau ši aplinkybė nėra pagrindas nenustatyti skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine.

Kadangi antstolė areštavo skolininko sutuoktinės M. M. darbo užmokestį, mokamą (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinė šioje įmonėje nebedirba, tačiau arešto akte areštuoto turto saugotoju nurodyta (duomenys neskelbtini), skolininko turto dalis nustatytina būtent areštuotame turte – nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės M. M. darbo užmokesčio, mokėto (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto (duomenys neskelbtini), areštuoto 2023-03-10 turto arešto aktu Nr. S-23-162-684.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0162/22/00576, Nr. 0162/22/00825, Nr. 0162/22/01150, Nr. 0162/22/00352 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                             Kristina Sušinskaitė