Civilinė byla Nr. 2-432-548/2015

                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00710-2010-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

95.5; 117.2; 129.1.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese (suinteresuotas asmuo antstolis Darius Jonaitis),

n u s t a t ė:

UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/00724/1 pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-882-548/2010 pakeisti išieškotoją iš AB „Citadelė“ banko (į.k. 112021619) į UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834) reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 13-20-03 pagrindu, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkės J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) skolą.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. sausio 15 d. tarp AB „Citadelė“ banko ir UAB „Gelvora“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 13-20-03, kuria AB „Citadelė“ bankas perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkės J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) skolą vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/00724/1 pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-882-548/2010. UAB „Gelvora“ 2013 m. sausio 30 d. pranešimu informavo skolininkę J. R. apie pasikeitusį išieškotoją.

Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d. numato, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

Nagrinėjamu atveju Reikalavimo perleidimo sutartis nėra ginčijama, taip pat nėra ginčo dėl skolininkės prievolės pradiniam išieškotojui AB „Citadelė“ bankas (Kaišiadorių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-882-548/2010 priėmė teismo įsakymą ir patenkino pradinio kreditoriaus reikalavimą bei išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį pradinis kreditorius pateikė vykdyti antstoliui, vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00724/1). Taigi skolininkės J. R. teisės nėra pažeistos bei nesuvaržytos jos prievolės.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių išieškotoją AB „Citadelė“ bankas pakeisti į išieškotoją UAB „Gelvora“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 596 str. 1 d., teismas

n u t a r i a:

išieškotojo UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834) prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese patenkinti.

Pakeisti išieškotoją AB „Citadelė“ bankas, į.k. 112021619, į išieškotoją UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, dėl skolos išieškojimo iš J. R. 2013-01-15 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 13-20-03 pagrindu.

Nutarties pavirtintą kopiją išsiųsti antstoliui Dariui Jonaičiui, AB „Citadelė“ bankas, skolininkei J. R..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Ričardas Juodis