Bylos Nr. T-58-913/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32424-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.19
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 22 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Dangirui Vanagui,
dalyvaujant nuteistajam G. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir
n u s t a t ė :
G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-05-13 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-06-03, bausmės pabaiga – 2022-12-07.
2022-02-10 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam G. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam skirtą bausmę, nes be pateisinamų priežasčių nesilaiko teismo paskirto draudimo – per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė.
Nuteistasis G. Š. paaiškino, jog negali paaiškinti, kodėl taip elgiasi. Kartais jam norisi išgerti alkoholio. Sutinka su teikimu.
Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad visos aplinkybės rodo, kad G. Š. galėjo ir privalėjo laikytis nustatytų jam draudimų, tačiau to nepadarė ir nėra jo elgesiui jokių pateisinamų priežasčių. Jis savo elgesiui yra visiškai nesavikritiškas, nors žinojo, kad jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Ir jam buvo suteikta didelė galimybė kai Panevėžio apygardos teismas taikė švelnesnę bausmę, nei numato įstatymas. Tačiau jis šia galimybe nepasinaudojo ir, kaip girdėjome iš tų paaiškinimų, tai jokių išvadų nepadarė, ir kaip pats nurodo, net neketina to daryti. Mano, kad probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas, todėl prašo nuteistajam G. Š. 2021-05-13 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę 90 parų.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Susipažinus su nuteistojo G. Š. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų draudimų. Nuteistasis G. Š. nevykdo draudimo per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Asmens bylos duomenimis, G. Š. šį jam skirtą draudimą pažeidė keletą kartų: 2021-11-13 18.05 val. jo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jam alkotesteriu buvo nustatytas 3,33 prom. girtumas; 2021-12-25 00.14 val., jo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,55 prom. girtumas; 2022-02-05, 17.23 val. alkotesteriu jo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,85 prom. girtumas. Po kiekvieno iš nustatytų pažeidimų su nuteistuoju buvo pravesti individualūs pokalbiai, jam buvo pakartotinai aiškinamos teisinės pasekmės bei atsakomybė už vengimą atlikti bausmę. Pasiaiškindamas dėl draudimo nevykdymo nuteistasis G. Š. pripažino alkoholio vartojimo faktą.
BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Aptarti duomenys akivaizdžiai parodo nuteistojo atsainų požiūrį į jam teismo paskirtos bausmės ir nustatytų draudimų vykdymą. Nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, pažeidė teismo draudimą per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kodėl nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, iš esmės paaiškinti negalėjo, tik nurodė, jog jam norisi išgerti alkoholio. G. Š. buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau nuteistasis nereaguoja į įspėjimus ir toliau sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus, taigi nevykdo teismo skirto draudimo. Tai vienareikšmiškai parodo, kad teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai teigiamai jo elgesio nepaveikė, bausmei keliami tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, įgyvendinti nebuvo.
Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta, todėl G. Š. paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę - 1 (vienerių) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Technikos g. 34, Kaune, tel. 8 (37) 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt, arešto bausmės pradžią skaičiuojant nuo G. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.
Išaiškinti, kad nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė