Nr. AN6.-1432-827/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01052-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 7.1.;21.9.10.

(S)

                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                N U T A R I M A S

         2018 m. gegužės 24 d.

                         Vilnius             

                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. 2018 m. balandžio 30 d., apie 10.40., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį viskio „Jim Beam Honey“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 19,99 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 19,99 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. G. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 17,18). Taip pat jo padarytas nusižengimas ir kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio G. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 16), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 19) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. G. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l.3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-14), duomenų apie teistumą nepateikta. R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. minimalią baudą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalies sankcijoje, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 45 € (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Luminor Bank AB, sąskaitos Nr. LT594010049500047594, banko kodas 40100, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18083132193). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                                                                                Inga Štuopienė