Administracinė byla Nr. II-587-342/2010
(Proceso Nr. 4-63-3-00508-2010-2)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4;73(S)
Administracinės bylos kategorija 2.6
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. gruodžio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2010 11 16 nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnas 2010 11 09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2010 11 09, 18.40 val.Gamyklos gatvėje, Gargždų miestelyje, J.K., vairuodama automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama per geležinkelio pervažą nesustojo prie ženklo „STOP“. Tokiais veiksmais J.K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 175 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnyje. 2010 11 16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūno (toliau – ir Institucijos) nutarimu J.K.i pagal ATPK 125 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda su teisės vairuoti tranpsorto priemones atėmimu 3 mėnesiams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.K. skundu prašo nutarimą pakeisti: taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas sumažinti baudą ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu. Pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl jo gailisi. Nurodo, kad vairuoja 26 metus, nuobaudų neturi, išlaiko du nepilnamečius vaikus, yra bedarbė, gyvena vienkiemyje.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu prašo pakeisti nutarimą, sumažinti paskirtą baudą ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu arba sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atsiliepimu (b.l. ) prašo netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 21), atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsakomybė pagal ATPK 125 straipsnį iškyla už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą, inter alia už kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l. 16-19). J.K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių paskirtas ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos (baudos) minimumas – 300 litų bauda ir nuobaudos vidurkis 3 mėnesiams atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemonę.
J.K. prašo sumažinti paskirtą baudą ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.
Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009 ir kt.).
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numato, kad skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Prašymas dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimo argumentuojamas tuo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas vaikų nuvežimui į mokyklą bei steigimo privačios veterinarinės praktikos kaime. Rašytine bylos medžiaga bei pažeidėjos paaiškinimu nustatyta, jog ji nedirba. Nagrinėjamoje byloje taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir pažeidėjos atžvilgiu švelninama administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
J.K. kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas laiko šią aplinkybę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų, per 26 automobilio vairavimo metus tai antrasis kelių eismo taisyklių pažeidimas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
ATPK 301 straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad paskyrus teisių atėmimą, bus apribotas nepilnamečių vaikų susisiekimas su mokymo įstaiga, teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti paskiriant mažesnę nei įstatyme nustatytą administracinę nuobaudą, t.y. neskiriant specialiosios teisės atėmimo nuobaudos.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas neskiriant specialiosios teisės atėmimo, kitoje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistu, nes taikius ir baudos neskyrimą dėl sunkios turtinės padėties, nebūtų pasiekti nuobaudos tikslai.
Grąžintinas žyminis mokestis, nes skundai dėl administracinių nuobaudų paskyrimo neapmokestinami (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a:
skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2010 11 16 nutarimą, kuriuo pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir panaikinti nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) mėnesiams.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistu.
Grąžinti J.K. 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2010 11 26 valstybei.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Aušrelė Mažrimienė