Byla Nr. AN2-30-238/2021

                                                                                     Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01899-2020-3

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko Viginto Lukošiaus apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimo N. K. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2020 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistė S. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį, N. K. dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. 15.11 val. (duomenys neskelbtini), jis (N. K.), būdamas nepilnametis (16 m. amžiaus) vairuodamas transporto priemonę – mopedą „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir artėdamas prie šviesoforu reguliuojamos sankryžos, degant geltonam šviesoforo signalui, nesulėtino transporto priemonės greičio ir nesustojo prie „STOP“ linijos, įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, siūlant iki 2020 m. gegužės 15 d. sumokėti 15 Eur baudą. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

2.       Institucija minėtą 2020 m. balandžio 15 d. protokolą anuliavo ir surašė 2020 m. spalio 15 d. naują administracinio nusižengimo protokolą ir administracinio nusižengimo protokolą su medžiaga perdavė apylinkės teismui.

3.       Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teiseną N. K. atžvilgiu, pradėtą pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, nutraukė, konstatavus, kad yra įvykdytas administracinis nurodymas.

4.       Apylinkės teismas darė išvadą, kad nurodymas įvykdytas nepraleidus termino ir N. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl ją nutraukė (ANK 591 straipsnio 8 punktu). Teismo nutarime nurodyta, kad N. K. įstatyminė atstovė paaiškinime nurodė, kad jiems protokolas buvo atsiųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyvena, todėl, kai protokolas jiems buvo perduotas, vykdydami administracinį nurodymą, jie sumokėjo 15 Eur baudą. Pateikė sumokėtą baudą patvirtinantį „Perlas“ dokumentą. ANK 610 straipsnio 5 dalis numato, jog asmeniui per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Teismui pateiktas mokėjimo dokumentas įrodo, kad bauda buvo sumokėta 2020-10-16, o pirminį 2020-04-15 protokolą policijos institucijai anuliavus (b. l. 7-8), pakartotinais protokolas buvo surašytas 2020-10-15. Todėl teismas darė išvadą, kad pagal naują protokolą mokėjimo nurodymas įvykdytas nepraleidus termino. ANK 591 straipsnio 8 dalis numato, kad kai yra įvykdytas administracinis nurodymas, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti teismo nutarimu nutraukta, todėl, esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad N. K., pagal jam 2020-10-15 surašytą naują protokolą, laiku, tai yra 2020-10-16 įvykdė administracinį nurodymą, konstatavo, jog jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl ji nutrauktina (ANK 591 straipsnio 8 punktas). 

5.       Apeliaciniu skundu (toliau – skundas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos viršininkas Vigintas Lukošius skundžia Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Skunde nurodoma, jog N. K. piniginę baudą sumokėjo už neegzistuojantį procesinį dokumentą ir praleidęs įstatyme numatytus terminus, nes policijos įstaigoje administracinis nurodymas anuliuotas 2020 m. birželio 23 d. Teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarė pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu, t. y. pilnai neįvertino surinktų įrodymų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus apeliacinis skundas netenkinamas.

7.       Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog Institucija prašo pripažinti administracinį nurodymą kaip neįvykdytą ir N. K. nubausti pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, paskiriant nuobaudą.

8.       Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo išvada, kad šiuo konkrečiu atveju N. K. įvykdė administracinį nurodymą ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl yra nutrauktina. Apylinkės teismas nutarimą išsamiai motyvavo.

9.       Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. ANK 610 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. 

10.       ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

11.       Kaip teisingai atsižvelgė apylinkės teismas į N. K. įstatyminės atstovės I. J. paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad jiems protokolas buvo atsiųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyvena, todėl, kai protokolas jiems buvo perduotas (t. y. 2020 m. spalio 11 d.), vykdydami administracinį nurodymą, jie sumokėjo 15 Eur baudą bei pateikė sumokėtą baudą patvirtinantį Perlas dokumentą. Apylinkės teismas nutarime nurodė, kad pateiktas mokėjimo dokumentas įrodo, kad bauda buvo sumokėta 2020 m. spalio 16 d., o pirminį 2020 m. balandžio 15 d. protokolą policijos institucijai anuliavus, pakartotinis protokolas buvo surašytas 2020 m. spalio 15 d., todėl padarė išvadą, kad pagal naują protokolą mokėjimo nurodymas įvykdytas nepraleidus termino. Su šia apylinkės teismo išvada aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti, todėl jai pritaria.

12.       Pažymėtina, kad ANK 591 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. ANK 591 straipsnio 8 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai yra įvykdytas administracinis nurodymas. Taigi, iš šio įstatymo teksto matyti, kad jame yra nurodyta konkreti aplinkybė „įvykdytas administracinis nurodymas“. Be to, iš ANK normų galima daryti išvadą, kad administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu tuo atveju kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aplamai neįvykdo administracinio nurodymo.

13.       Aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, konstatuoja, kad yra teisėtas pagrindas laikyti, kad N. K. įvykdė administracinį nurodymą. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo ir jo atstovės nurodytos priežastys (negyveno tuo adresu, kuriuo siųstas protokolas su nurodymu ir jo negavo laiku), kodėl negalėjo sumokėti baudą ir savalaikiai įvykdyti administracinį nurodymą (kai buvo surašytas 2020-04-15 nurodymas). Nepaneigta ta aplinkybė, kad administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu nebuvo tinkamai įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Iš pateikto apmokėjimo Perlo terminale kvito matyti, kad pagal administracinį nurodymą bauda sumokėta 2020 m. spalio 16 d., 16.46 val., todėl teigti, kad N. K. piktnaudžiavo teisėmis, ar buvo nerūpestingas, ar nesąžiningas – nėra jokio pagrindo.

14.       Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai ir teisingai atsižvelgė į tai, kad N. K. įvykdė administracinį nurodymą ir darė išvadą, jog jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra negalima, todėl pagrįstai ją nutraukė. 

15.       Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, turi būti įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai, t. y. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Šiuo atveju, to padaryta nebuvo, byloje nėra duomenų, kad 2020-04-15 protokolas su nurodymu N. K. įteiktas tinkamai. Byloje nustatyta, kad iki 2020-10-15, kuomet buvo surašytas protokolas, N. K. 2020-10-12 jau buvo informavęs policiją, kad 2020-04-15 protokolą su nurodymu jis gavo 2020-10-11.

16.       Pažymėtina, kad tinkamai įteikto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu atveju asmens teisinė padėtis skiriasi nuo to, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas (kai asmuo neįvykdo nurodymo ir jis nubaudžiamas), administracinis nurodymas savo esme yra palankus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sudaro prielaidas savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (jo dalyje), kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kaip minėta, tuo atveju, jeigu N. K. būtų tinkamai įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, jo teisinė padėtis būtų palankesnė, nes administracinio nusižengimo teisena galėtų būti užbaigta savo noru sumokant baudą, lygią pusei minimalios baudos, ir tai padaryta savalaikiai (įstatyme numatytu terminu).

17.       Be to, ANK 613 straipsnis reglamentuoja nuostatas apie administracinio nusižengimo protokolo ir tyrimo medžiagos siuntimo bylai nagrinėti. Jame numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. Byloje nustatyta, kad 2020-04-15 administracinio nusižengimo protokole su nurodymu pažeidėjui N. K. pasiūlyta baudą sumokėti iki 2020-05-15. Kitas administracinio nusižengimo protokolas surašytas tik 2020-10-15 ir medžiaga Kauno apylinkės teisme gauta 2020-10-19. Taigi, ANK 613 straipsnyje reglamentuotų terminų nesilaikyta ir teismui medžiaga su nauju protokolu perduota praėjus daugiau nei 10 darbo dienų, kai tuo tarpu įstatymas numato, kad - ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos. 

18.       Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad savalaikiai pažeidėjui buvo įteiktas 2020-04-15 protokolas su nurodymu, tačiau yra duomenys apie tai, kad protokolas panaikintas 2020-06-23 (b. l. 7) ir pažeidėjui apie tai nebuvo žinoma. Pažeidėjas ir jo atstovė nurodė, kad 2020-04-15 protokolas su nurodymu jiems išsiųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyveno, apie protokolo surašymą sužinojo tik 2020-10-11 ir 2020-10-16 sumokėjo baudą. Taip nustatyta, kad  nebuvo surašytas naujas protokolas su nurodymu sumokėti baudą per nustatytą terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2020-10-15 protokolas surašytas po to kai 2020-10-12 N. K. informavo policiją apie tai, kad 2020-04-15 protokolą su nurodymu jis gavo 2020-10-11. Taip pat byloje nustatyta, kad baudą 15 Eur N. K. sumokėjo 2020-10-16. Esant šioms aplinkybėms, teismas pagrįstai laikė, kad pažeidėjas baudą sumokėjo ir nurodymą įvykdė.

19.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apylinkės teismas nutarimu pagrįstai administracinio nusižengimo bylos teiseną N. K. atžvilgiu, pradėtą pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, nutraukė, nes nustatė, kad yra įvykdytas administracinis nurodymas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliekamas galioti, o Institucijos viršininko apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                      Danguolė Šiugždinytė