Civilinė byla Nr. e2-10109-717/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05843-2016-9;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.39.2.6.1; 3.1.7.3; 2.5.1.3.6; 3.2.6.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui M. M. dėl žalos atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo  ieškovės naudai 1549,06 Eur žalos atlyginimą, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2016-04-04, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-07-07 pranešimo atsakovui dėl išmokos išmokėjimo; VĮ ,,Registrų centras“ gyventojų registro išrašo; eismo įvykio pranešimo; sąskaitos; Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties; sprendimo dėl draudimo išmokos– vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovės išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1549,06 Eur žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos 35 Eur žyminio mokesčio, 55,57 Eur išlaidos, susijusios su dokumentų vertimu į lietuvių kalbą (CPK 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, iš atsakovo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), 1549,06 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 06 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Eur (trisdešimt penki eurai) žyminį mokestį, 55,57 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 57 ct) išlaidų, susijusių  su dokumentų vertimu į lietuvių kalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Ona Valentukevičiūtė