Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5498-158/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04787-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16063862144
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
M. N., 2016-12-06, 13.00 val., iš parduotuvės „Mango“, esančios Taikos pr.61, Klaipėdoje, pavogė moterišką striukę, kurios vertė 89,99 Eur. Tokiu būdu, M. N. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Parduotuvei padaryta 89,99 Eur materialinė žala. Šiais savo veiksmais M. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
M. N. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Byloje yra asmens pasiaiškinimas, kuriuo jis sutinka su pažeidimu ir gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, parduotuvės „Mango“ darbuotojos pareiškimu ir paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 G. J. skirtina administracinė nuobauda.
M. N. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą. M. N. anksčiau administracine tvarka baustas, paskirtos baudos nesumokėtos. M. N. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant tokioms aplinkybėms, M. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Vadovaujantis ATPK 37 str. M. N. įpareigotinas parduotuvei „Mango“ atlyginti padarytą 89,99 Eur materialinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r ė:
M. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešiasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063862144 ir įmokos kodą 1001.
Įpareigoti M. N. atlyginti parduotuvei „Mango“ padarytą 89,99 Eur materialinę žalą.
Daiktinį įrodymą - CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zita Romanovaitė