Baudžiamoji byla Nr. T-13-874/2014
Proceso Nr. 1-05-1-07020-2007-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 22 d.
Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nuteistajam V. V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Rimos Gražienės teikimą dėl V. V. P. paskirtos baudos pakeitimo areštu,
n u s t a t ė:
V. V. P. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 45 MGL (penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties litų) bauda. Nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas – 6 (šeši) mėnesiai nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2014 m. sausio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teisme gautas antstolės Rimos Gražienės teikimas dėl V. V. P. paskirtos baudos pakeitimo areštu, kadangi V. V. P. gera valia baudos nesumokėjo, iš skolininko išieškota ir valstybei pervesta 759,41 Lt suma, daugiau piniginių lėšų pas skolininką nerasta. V. V. P. niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, V. V. P. vardu registruotos transporto priemonės, kurių buvimo vieta nežinoma, nuo 2009 m. areštuotos kitų antstolių.
Antstolė R. Gražienė į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir nuteistajam V. V. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos likusios baudos dalį pakeisti areštu, nes iš visų bylos aplinkybių matyti, jog V. V. P. vengia sumokėti baudą.
V. V. P. posėdžio metu paaiškino, kad su antstolės teikimu nesutinka. Neturėjo galimybės teismo nustatytu 6 mėnesių terminu sumokėti paskirtą baudą. Po to, sužinojo, kad vykdymas perduotas antstoliui ir bauda yra atskaičiuojama iš jo gaunamos socialinės pašalpos. Įkūrė įmonę, galvodamas, kad gaus daugiau pajamų, tačiau tada prarado socialinę pašalpą. Iš įmonės pajamų negavo ir veiklą sustabdė. Visą laiką manė, kad antstolė atskaičiuoja sumas iš jo gaunamos pašalpos. Kad nebegauna socialinės pašalpos sužinojo tik po metų. Yra 2014-01-17 sumokėjęs 300 Lt antstolei.
Antstolės teikimas tenkintinas.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. V. P. teismo paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba. V. V. P. sutiko, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, tačiau beveik per tris metus nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo savanoriškai nesumokėjo jokios baudos dalies, kviečiamas pas antstolę, neatvyko, visiškai nesidomėjo kaip vyksta baudos išieškojimo procesas. Tik gavęs teismo šaukimą į posėdį dėl antstolės teikimo nagrinėjimo, įmokėjo 300,00 Lt. Šios aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl V. V. P. paskirtos ir neišieškotos baudos dalis (4790,59 Lt), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytas taisykles, keistina į areštą, likusią nesumokėtą 4790,59 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimties litų 59 ct) dydžio baudos dalį prilyginant 18 (aštuoniolikai) parų arešto.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str.,
n u t a r i a :
Antstolės Rimos Gražienės teikimą tenkinti ir V. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neišieškotos baudos dalį – 4790,59 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt litų 59 ct), pakeisti į 18 (aštuoniolikos) parų areštą.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Įsiteisėjusiąją nutartį pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijoleta Kurtkienė