Civilinė byla Nr. 2-2058-558/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35930-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.2; 2.6.5.2.1;

(S)

3.2.6.1; 3.2.6.6.1

        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,

sekretoriaujant Renatai Latvaitienei,

dalyvaujant ieškovei E. P., jos atstovei advokatei Tatjanai Benetei,

dalyvaujant trečiajam asmeniui Ž. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų Ž. P. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. P. ieškovės naudai išlaikymą, mokamą 170 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio teisme padavimo dienos iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, t.y. iki 2019-06-30, taip pat prašė priteisti iš atsakovo ieškovės naudai išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių – 1 700 Eur bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas A. P., nuo 2015-05-05 nustojo teikti išlaikymą, tuo metu ieškovė mokėsi vidurinėje mokykloje. Ieškovės motina Ž. P.  viena rūpinosi ieškove ir nepilnamečiu broliu V. P., gim. 2001-03-28. Nuo 2015-05-05 ieškovė nėra mačiusi savo tėvo. Nuo 2015-09-01 ieškovė studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, 2 kurse. Ieškovė nuo 2015-08-01 dirba Lietuvos pašte ir gauna 17,29 Eur atlyginimą kas mėnesį. 2016 m. vasaros atostogų metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo apie 500 Eur atlyginimą. Už gautus pinigus įsigijo kompiuterį. Šiai dienai ieškovės pajamos sudaro 17,29 Eur per mėnesį. Ieškovės motina Ž. P.  gauna apie 320 Eur atlyginimo ir 57 Eur iš vaikų išlaikymo fondo (nepilnamečiui broliui atsakovas išlaikymo gera valia nemoka). Ieškovės motina Ž. P. , neturi galimybių viena patenkinti visus ieškovės poreikius, nes iš minimalaus gaunamo atlyginimo turi išlaikyti ne tik ją, bet ir nepilnametį brolį. Trečiasis asmuo turi skolinių įsipareigojimų kreditoriui, kadangi atsakovui palikus šeimą buvo labai sunki turtinė padėtis ir trečiasis asmuo buvo priversta skolintis lėšų pragyvenimui. Vidurinę mokyklą ieškovė baigė labai gerais pažymiais, todėl įstojo į valstybės finansuojamas studijas.  Ieškovės motina teikia materialinę paramą: moka už buto komunalinius patarnavimus, perka maistą į namus, perka namų apyvokos daiktus, duoda po 2 Eur dienpinigių – 60 Eur per mėnesį. Ieškovei reikalinga kas mėnesį parama iš atsakovo: transportui – 5,77 Eur, maistui universitete - 4 Eur, kas dieną 4 x 20 = 80 Eur per mėnesį, mokymosi priemonėms – 20 Eur, drabužiams, avalynei, asmens higienos prekėms – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 10 Eur, šampūnui, dantų pastai, muilui, veido ir plaukų priežiūros priemonėms 10 Eur, kirpėjos paslaugoms 10 Eur, kultūriniams renginiams 10 Eur, viso 170 Eur. Atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą, kadangi gyvenant šeimoje jis uždirbdavo pakankamai pinigų šeimai išlaikyti. Turi gerą profesiją, yra jaunas ir darbingas. Atsakovas neteikė išlaikymo nuo studijų pradžios – 2015-09-01 iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2015-09-01 iki 2016-06-30, po 170 Eur už 10 mėnesių – 1 700 Eur (b.l. 2-7).

       Atsakovui A. P. paskelbus paiešką ir nustačius jo gyvenamąją vietą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdžius neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (b.l. 54, 62, 64, 69, 93).

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Ž. P.  pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Nurodo, kad jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 320 Eur bei nepilnamečiui sūnui V. P. iš vaikų išlaikymo fondo mokama 57 Eur suma, nes atsakovas išlaikymo gera valia nemoka. Už buto komunalinius patarnavimus žiemą moka apie 200 Eur, vasaros metu  - 100 Eur. Papildomai moka už internetą ir kabelinę televiziją 21 Eur. Dėl finansinių sunkumų teko paimti vartojamąjį kreditą. Kredito suma sudaro 1 620 Eur, kas mėnesį moka po 65,56 Eur. Paskaičiavus pagrindines išlaidas, lieka apie 100 Eur per mėnesį, iš kurios akivaizdu, kad trijų asmenų šeimai pragyventi neįmanoma (b.l.42).

Teismo posėdžio metu ieškovė E. P. ieškinio reikalavimus palaikė, ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuo studijų pradžios atsakovas visiškai neprisideda prie jos išlaikymo. Ieškovė, kai atsakovas 2015 metais paliko šeimos namus, daugiau jo nėra mačiusi. Jis visiškai neskambina, nesidomi jos pasiekimais. Lėšų pragyvenimui labai trūksta, nes ieškovės motina nepajėgi viena išlaikyti ieškovę ir jos nepilnametį brolį. Ieškovė dirba pusę etato Lietuvos Pašte, gauna 17 Eur atlyginimą per mėnesį. Praeitą vasarą dirbo (duomenys neskelbtini) ir už gautas lėšas nusipirko kompiuterį, kuris buvo būtinas mokymuisi. Ieškovė ketina vasaros atostogų metu važiuoti dirbti į Angliją. Jai reikalinga iš tėvo 170 Eur per mėnesį mokama parama, nes vienai motinai ją išlaikyti yra sunku.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje Ž. P.  nurodė, kad atsakovas yra jos sutuoktinis, santuokos nėra nutraukę. Atsakovas 2015-05-05, išėjo iš namų ir daugiau į juos negrįžo. Ji kreipėsi į policiją, nes galvojo, kad jam kažkas nutiko, nes jokių žinių iš atsakovo negavo. Vėliau sužinojo, kad jis gyvena pas kitą moterį. Jai vienai yra labai sunku išlaikyti dukrą, kuri studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, nes šeimoje auga ir nepilnametis sūnus. Jos darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 370 Eur. Atsakovui yra iškelta baudžiamoji byla, kuri nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme dėl vengimo išlaikyti nepilnametį vaiką. Jai padeda vaikus išlaikyti svetimi žmonės, nes gaunamų lėšų pragyvenimui labai trūksta. Nors atsakovas niekur oficialiai nedirba, tačiau jis yra geras automobilių meistras ir verčiasi automobilių remontu. Pajamų jis turi, nes gyvenant kartu jis uždirbo pakankamai gerai. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad ieškovė E. P., gimusi 1996-05-27, yra atsakovo A. P. ir trečiojo asmens Žanos P.  dukra (b.l.10). Ieškovė yra (duomenys neskelbtini) pirmos pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų II kurso studentė (b.l. 22). Ji studijuoja visiškai valstybės finansuojamoje vietoje, priimta į šių studijų I kursą 2015 metais, studijų pabaiga 2019-06-30.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam priteisimo.

Ieškovė E. P. prašo iš atsakovo A. P. priteisti jai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170 Eur per mėnesį nuo ieškinio teisme padavimo dienos iki 2019-06-30. Taip pat prašo priteisti 1 700 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidarė nuo studijų pradžios – 2015-09-01 iki 2016-06-30, už 10 mėn. laikotarpį.

CK 3.1921 straipsnyje numatyta tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės. Nurodytame straipsnyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

LAT 2015-03-06 nutartyje Nr. 3K-3-121-313/2015 pasisakė, kad besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. M. v. G. M. , bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T. , bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L. , bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. . v. J. R. , bylos Nr. 3K-7-204/2009; kt.). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. M. B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012).

Ieškovė E. P. pilnametystės sulaukė 2014-05-27. Remiantis 2016-08-30 pažyma dėl studento statuso ieškovė E. P. nuo 2015 m. studijuoja (duomenys neskelbtini), visiškai valstybės finansuojamoje vietoje.

Išanalizavus ieškovės turtinę padėtį nustatyta, kad remiantis VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės E. P. vardu nėra įregistruotų nekilnojamojo turto objektų bei nėra įregistruotų transporto priemonių (b.l. 16,17). Ieškovė dirba AB (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30, sudarė 17,50 Eur, nuo 2016-07-01 iki 2016-07-31 – 19 Eur (b.l.12-13). Laikotarpiu nuo 2016-06-15 iki 2016-07-28 ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini)LT, UAB, jos pajamos per šį laikotarpį sudarė 882,31 Eur (b.l.12-13). (duomenys neskelbtini) universitetas ieškovei nuo 2015-09 iki 2016-01, išmokėjo 39,90 Eur skatinamąją stipendiją (b.l.19).  Iš byloje surinktų įrodymų galima teigti, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki.

Ieškovės motina Ž. P.  Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis dirba AB (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį nuo 2016-12-01 iki 2016-12-31 sudarė neatskaičius mokesčių 444,74 Eur (b.l.83,85)  (b.l. 17). VĮ „Registrų centras“ duomenimis Ž. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) bei jos vardu įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).(b.l. 76,78-79,80). VĮ „Regitra“ duomenimis Ž. P.  vardu įregistruotų transporto priemonių nėra, tačiau ieškovei suteikta teisė naudotis atsakovui priklausančiu automobiliu Audi 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 75). Trečiasis asmuo turi kreditorinį įsipareigojimą 1 620 Eur sumai, kur įmoka per mėnesį sudaro 65,56 Eur, termino pabaiga 2019-07-20 (b.l. 43). Ž. P. už V. P., gim. 2001-03-28, iš Vaikų išlaikymo fondo yra išmokėta 367,74 Eur išmoka už laikotarpį nuo 2015-12 iki 2016-06 (b.l. 18).

Atsakovas A. P. niekur nedirba (b.l.82). VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu nėra įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (b.l.77). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės:  Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuri išregistruota, nes nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, Audi 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 81). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-30 sprendimu iš atsakovo A. P., nepilnamečio sūnaus V. P. naudai priteistas išlaikymas, mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui 2015 m. lapkričio 9 d. iki vaiko pilnametystės (Civilinė byla Nr. 2-2825-930/2016).

Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. M. B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012).

Byloje nustatyta, kad ieškovė studijuoja valstybės finansuojama studijų forma, tai reiškia, kad jos mokymosi rezultatai, įgyjant vidurinį išsilavinimą, buvo pakankamai geri, ji savo žiniomis ir įdėtomis pastangomis užsitikrino, kad už studijas jai mokėti nereikia, tai įrodo, jog ieškovė dėjo visas pastangas, kad jos studijos aukštojoje mokykloje reikalautų kuo mažesnių sąnaudų. Nors ieškovės studijų grafikas nėra pakankamai intensyvus, paskaitos vyksta kiekvieną dieną, nuo pirmadienio iki antradienio  po dvi, trečiadienį po 5 paskaitas per dieną ir penktadienį po dvi, tačiau vertinant šiuos duomenis atsižvelgtina į tai, kad ieškovė nuo 2015-06-01 iki šiol dirba AB Lietuvos Paštas, o laikotarpiu nuo 2016-06-15 iki 2016-07-28, buvo įsidarbinusi (duomenys neskelbtini)LT, UAB (b.l.12-13,112-113). Teismo vertinimu, šios aplinkybės rodo, kad ieškovė siekia išnaudoti galimybes pati pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei paramą teikia motina, su kuria kartu gyvena viename bute, iš gaunamo darbo užmokesčio, kurio dydis neatskaičius mokesčių per mėnesį yra 444,74 Eur. Atsakovas, kuris yra ieškovės tėvas, paramos dukteriai neteikia. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas negali teikti išlaikymo vaikui dėl savo turtinės padėties ar kad jam pačiam reikia išlaikymo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo. Tokiu būdu nenustatyta jokių pateisinančių tokį atsakovo išlaikymo ieškovei neteikimą priežasčių. Šias priežastis patvirtinančių įrodymų atsakovas nepateikė. Nors atsakovas niekur nedirba, tačiau trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas yra automobilių meistras ir kai sutuoktiniai gyveno kartu pakankamai gerai uždirbo. Ieškovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo, nes ji turi nekilnojamojo turto, dirba. Atsakovas nedirba, tačiau nėra duomenų, kad jis turi sveikatos problemų ar yra nedarbingas, todėl teismo vertinimu, atsakovas būdamas 43 metų amžiaus turi galimybę susirasti darbą, dirbti ir gauti pajamas, nes ieškovės siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jos tėvų, sudarant sąlygas vaikui įgyvendinti šį tikslą.

Nors ieškovė neišnaudojo galimybės gauti paskolą mokslui ir pragyvenimui, tačiau ši aplinkybė nepaneigia ieškovės teisės į tėvų paramą buvimo iki ji studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje. Pažymėtina, kad valstybės remiama paskola, kuri teikiama tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 str.), yra viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi ir pragyvenimui, tačiau nepasinaudojimas ja visiškai neeliminuoja prigimtinės tėvų pareigos, esant galimybėms išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės ir besimokančius aukštojoje mokykloje.

Kitas analizuotinas kriterijus, turintis įtakos išlaikymo dydžiui yra sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Į bylą yra pateikti ieškovės E. P. 2015-2016 metų žiemos semestro rezultatai, iš kurių matoma, kad ieškovės vidurkis už semestrą yra 7,17 balo, 2015-2016 metų pavasario semestro vidurkis yra 8,30 balo, 2016-2017 metų žiemos sesijos vidurkis yra 7,53 balo (b.l.97). Taigi, ieškovė yra pažangi studentė ir šiuo metu neturinti akademinių skolų.

Ieškovė į bylą pateikė poreikių lentelę, kurioje nurodė, jog jai kas mėnesį iš tėvo būtina 170 Eur parama, kurią sudaro: transportui – 5,77 Eur, maistui universitete - 4 Eur, kas dieną 4 x 20 = 80 Eur per mėnesį, mokymosi priemonėms – 20 Eur, drabužiams, avalynei, asmens higienos prekėms – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 10 Eur, šampūnui, dantų pastai, muilui, veido ir plaukų priežiūros priemonėms 10 Eur, kirpėjos paslaugoms 10 Eur, kultūriniams renginiams 10 Eur. Negalima nuginčyti to fakto, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų, kad besimokančiai ieškovei yra būtinos mokymosi priemonės, todėl jos turtinė padėtis šiuo metu yra pakankamai sunki.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovės poreikius, jos tėvų galimybes materialiai remti pilnametę studijuojančią dukrą, į tai, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui, sprendžia, kol E. P. mokysis universitete, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2016-10-03, bet ne ilgiau nei ji sulauks 24 metų, tėvas turėtų skirti ieškovei kas mėnesį po 150 Eur materialinę paramą. Teismas pripažįsta, kad būdama pilnametė, sveika ir darbinga ieškovė pati, o ne tėvas, didžiąja dalimi privalo rūpintis savo išlaikymu (CK 3. 194 str. 3 d., 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos (CK 3.200 str.). Byloje nustatyta, kad ieškovė E. P. negauna iš tėvo paramos nuo tada, kai sulaukusi pilnametystės 2015-09-01 pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) universitete, todėl už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-06-30, už 10 mėn., priteisiamas 1 500 Eur išlaikymo įsiskolinimas (150 x 10 mėn.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, į valstybės biudžetą priteistinas 99 Eur (150 Eur x 12mėn. x 3proc. x 1 500 Eur x 3proc.) žyminis mokestis ir  antrinės teisinės pagalbos išlaidų 217,13 Eur (b.l. 110-111) (CPK 93 str., 96 str., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 11,17 Eur, ir jos priteistinos iš atsakovo A. P. į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK  259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2016-10-03, kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) universiteto dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų, 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnamečio vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 11,17 Eur (vienuolikos eurų 17 ct), išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 217,13 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 13 ct) išlaidų už E. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Daina Knezevičienė