Civilinė byla Nr. 2VP-3249-877/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11644-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00513, suinteresuoti asmenys G. M., uždaroji akcinė bendrovė „Getesa“, uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis R. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas paskirti 300 Eur baudą už kiekvieną neįvykdymo ar kliudymo diena uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. M. nevykdo antstolio 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuris buvo išsiųstas elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Kurjerių tarnybos UAB „SAMUS“ duomenimis, patvarkymo dėl skolos išieškojimo įmonei deklaruotu buveinės adresu įteikti nepavyko. 2021 m. rugsėjo 14 d. elektroniniu paštu iš įmonės direktoriaus G. M. buvo gautas paklausimas apie skolos likutį. 2021 m. lapkričio 26 d. darbovietei išsiųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo, kuris išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registro išrašė pateiktu elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei G. M. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laiško įteikti nepavyko. 2021 m. gruodžio 15 d. įmonės direktoriaus G. M. elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas paklausimas, tačiau atsakymas antstoliui nėra pateiktas iki šios dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio nėra nieko pervedusi išieškomai skolai padengti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimo.
Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo tenkinti antstolio pareiškimą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai apie rašytinį teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu ir papildomai teismo pranešimais.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Procesinės atsakomybės subjektu gali būti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. M., išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2021 m. rugpjūčio 30 d. antstolis išsiuntė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, reikalaudamas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo. 2021 m. lapkričio 26 d. antstolis surašė reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“, reikalaudamas per 3 dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos, raštu pranešti, kodėl nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio. 2021 m. rugpjūčio 30 d. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo bei 2021 m. lapkričio 26 d. reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, o duomenų, kad patvarkymas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo G. M. atsiliepimo byloje nepateikė, priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo, nenurodė. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra G. M. (skolininkas). Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius G. M. ignoravo antstolio patvarkymus, nenurodydamas antstoliui patvarkymo nevykdymo priežasčių. Šie veiksmai vertinami, kaip atsisakymas bendradarbiauti su antstoliu ir skolininko darbovietės vadovo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio) nevykdymas, ir tai sudaro pagrindą skirti baudą.
Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog G. M. be svarbių priežasčių nevykdo teisėto antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojos teises, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. M. skiriama vienkartinė bauda. Atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį ir kad direktorius G. M. šioje vykdomojoje byloje baudžiamas pirmą kartą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. M. skiriama vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda už antstolio R. B. 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą išieškant iš G. M. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis).
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.
Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio R. B. 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.
Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui R. B..
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rita Liukaitytė