Civilinė byla Nr. 2-564-783/2012
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00477-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
30.8..; 116.1.; 128.15.2.
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 29 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatą – sandėlį registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad Kupiškio rajono valdybos 1992-09-11 potvarkiu Nr. 295v pareiškėjai buvo atstatyta nuosavybės teisė natūra į jos senelių K. B. ir K. K. turėto (duomenys neskelbtini) dvaro pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), o 1993-11-25 potvarkiu Nr. 339v ir nuosavybės teisė į po pastatais esantį žemės sklypą. Šiame sklype 1985 metais buvo pastatytas putų cecho pastatas, kuris pareiškėjos nuosavybės teisės atstatymo metu priklausė Žemės ūkio bendrovei „Skverbai“. Bendrovės valdyba nusprendė pastatą parduoti pareiškėjai už 154000 talonų ir 1993-04-19 pažyma Nr. 48 patvirtino, kad pastatas parduotas pareiškėjai už 154000 talonų, pinigai sumokėti į banką pagal mokamąjį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), o bendrovė pretenzijų neturi. 2012 metais pareiškėja kreipėsi į UAB “Turto administravimo grupė“, kuri paruošė nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisės įregistravimo nekilnojamojo turto registre, tačiau jis atsisakė tai daryti, nes nepateikta pastato pirkimo-pardavimo sutartis. Pastato kadastriniai duomenys užfiksuoti VĮ Registrų centre, suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), tačiau nėra įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Nurodo, jog pareiškėja pastatą valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukimai ir kaip savo turtą, pastatu rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo ir naudojo.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo buvo netenkintas, kadangi kartu su prašymu nepateikta pastato pirkimo-pardavimo sutartis. Pareiškėjos pareiškimą siūlo spręsti teismo nuožiūra (b.l.27).
Kupiškio rajono savivaldybės administracija neprieštarauja dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad neturi duomenų, kad minėti statiniai būtų savavališkų statybų padarinys (b.l. 25).
Pareiškimas tenkinamas.
Iš Kupiškio rajono valdybos 1992-09-11 potvarkio Nr. 295v pareiškėjai buvo atstatyta nuosavybės teisė natūra į jos senelių K. B. ir K. K. turėto (duomenys neskelbtini) dvaro pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), o 1993-11-25 potvarkiu Nr. 339v ir nuosavybės teisė į po pastatais esantį žemės sklypą (b.l.6-8). Iš Kupiškio rajono žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ valdybos posėdžio išrašo matyti, kad nuspręsta cecho pastatą parduoti pareiškėjai už 154000 talonų (b.l.9) 1993-04-19 pažyma Nr. 48 patvirtina, kad pastatas parduotas pareiškėjai už 154000 talonų, pinigai sumokėti į banką pagal mokamąjį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendimo (b.l.11) matyti, jog N. M. M. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į sandėlį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), netenkintas, kadangi nepateikta pastato pirkimo-pardavimo sutartis. Iš VĮ Registro centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l.12) matyti, jog pastatui-sandėliui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisė į šį pastatą-sandėlį neregistruota. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (b.l.13-19) matyti, jog byloje statinių, esančių (duomenys neskelbtini) išdėstymo plane pastatas-sandėlis pažymėtas (duomenys neskelbtini) (b.l.15).
Ištyrus rašytinius įrodymus daroma išvada, jog N. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepertraukiamai, beveik 20 metų valdė nekilnojamąjį turtą (pastatą – sandėlį registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra ant žemės sklypo nuosavybės teise priklausančio M. N. M.. Turto įgijėja beveik dvidešimt metų (pastatas sandėlis pradėtas valdyti 1992-09-11), atvirai, sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai valdė pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą – pastatą – sandėlį registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo pat pastato-sandėlio valdymo pradžios buvo sąžininga įgijėja, elgėsi kaip nekilnojamojo daikto savininkė, pastatu rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo ir naudojo, kuriam prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja suinteresuoti asmenys, apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.
Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjos pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 533 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad N. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis