Administracinė byla Nr. AS-270-463/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00798-2024-6

        Procesinio sprendimo kategorija 44.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. kovo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

 teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 11 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2024 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. (8.28 Mr)ATP-B-2024-06108 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti išnagrinėti Sprendimą iš naujo, atsižvelgiant į galimo interesų konflikto faktorių; 2) priteisti iš atsakovų solidariai su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. 

Pirmosios instancijos teismas 2024 m. lapkričio 12 d, nutartimi nustatė terminą iki 2024 m. lapkričio 27 d. pašalinti nutartyje nustatytus trūkumus, t. y. pateikti patikslintą skundą, kuriame būtų suformuoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 
88 straipsnio nuostatas atitinkantys reikalavimai.

Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 5 d. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Sprendimą bei įpareigoti nagrinėti jį iš naujo, atsižvelgiant į galimo Tarnybos darbuotojų interesų konflikto faktorių ir Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo straipsnių (2 str. 3 d., 11 str. 7 d. 5, 8 p., 18 str. 2, 4 d.) atitikimo Tarptautiniai neįgaliųjų teisių konvencijai bei žmogaus teisėms; 2) priteisti iš atsakovų 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų administracinis teismas 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikino Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo skundo dalis dėl Sprendimo panaikinimo laikyta nepaduota, ir perdavė šį skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi priėmė pareiškėjo patikslinto skundo dalį dėl Tarnybos 2024 m. gegužės 7 d. sprendimo panaikinimo, tačiau trečiaisiais suinteresuotas asmenimis šioje byloje neįtraukė Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Seimo, nes ginčo dalykas nėra susijęs su jų teisėmis ir pareigomis. Teismas nurodė, kad galutinai dėl proceso šalių spręs teismo posėdžio parengiamojoje dalyje.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalimi, kuria anksčiau minėtų institucijų teismas nelaikė trečiaisiais suinteresuotas asmenimis byloje, 2024 m. gruodžio 10 d. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas, be kita ko, minėtą nutarties dalį panaikinti.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalies panaikinimo. 

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutarties dalis, kuria teismas nutarė nelaikyti trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Seimo, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir yra neskundžiama. Todėl atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalies panaikinimo atsisakyta priimti, vadovaujantis ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti skundžiamas Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 11 d. nutarčių dalis ir įpareigoti teisėją įtraukti į bylos nagrinėjimą pareiškėjo išvardintus trečiuosius suinteresuotus asmenis; 2) įpareigoti teisėją pasisakyti dėl tarpusavyje susijusių teisminių procesų sujungimo ar jų medžiagos panaudojimo nagrinėjimo byloje, pasisakyti dėl papildomų įrodymų išreikalavimo iš atsakovų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų. Pareiškėjas taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Pareiškėjas pakartoja nustatytas faktines aplinkybes ir teigia, kad Vyriausybė, Teisingumo ministerija, Seimas turėjo būti įtraukti į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, o to neatlikusi bei į pareiškėjo argumentus neatsakiusi teisėja elgėsi neteisėtai, nepagrįstai ir šališkai.

Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą su juo nesutinka ir prašo jį atmesti.

Tarnyba pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes bei pažymi, kad skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalimi nutarta nelaikyti trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Seimo, minėta nutarties dalis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir yra neskundžiama. Pareiškėjas iš esmės pateikia tik savo subjektyvią nuomonę, nepagrįstą jokiais argumentais ar įrodymais, todėl kitais klausimais Tarnyba plačiau nepasisako.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalies, kuria teismas pareiškėjo išvardintų institucijų nelaikė trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nagrinėjamoje byloje (jų neįtraukė į bylos nagrinėjimą). Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti minėtą 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Pagal ABTĮ 141 straipsnio 1 dalį, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, tai yra nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma.

Pareiškėjas atskirajame skunde išreiškė pageidavimą, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, tačiau nepateikė teisiškai pagrįstų tokio prašymo motyvų. Teisėjų kolegija, nenustačiusi aplinkybių, dėl kurių bylai pagal pareiškėjo atskirąjį skundą teisingai išspręsti yra būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju sprendžiamas pirmosios instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 11 d. nutarčių teisėtumo klausimas, todėl teisėjų kolegija nevertina kitų pareiškėjo atskirajame skunde suformuotų prašymų (be kita ko, dėl įrodymų išreikalavimo, bylų sujungimo pirmosios instancijos teisme ir kt.).

Pirmosios instancijos teismas 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, be kita ko, į bylos nagrinėjimą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis neįtraukė Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Seimo, konstatavęs, kad ginčo dalykas (sprendimo panaikinimas) nėra susijęs su jų teisėmis ir pareigomis. Teismas nurodė, kad galutinai dėl proceso šalių spręs teismo posėdžio parengiamojoje dalyje.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėta 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalimi, 2024 m. gruodžio 10 d. pateikė atskirąjį skundą, tačiau pirmosios instancijos teismas 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi minėtą atskirąjį skundą atsisakė priimti, nurodęs, kad nutartis asmenų neįtraukti į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir yra neskundžiama.

Pareiškėjas, nesutikdamas su šiuo vertinimu, atskirajame skunde teigia, kad jo nurodytos institucijos privalėjo būti įtrauktos į nagrinėjamą bylą, todėl pirmosios instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 11 d. nutartys privalo būti panaikintos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 46 straipsnio 2 dalį, tretieji suinteresuoti asmenys yra tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos. Trečiasis suinteresuotas asmuo įtraukiamas į teismo procesą kaip trečiasis suinteresuotas asmuo tuo atveju, kai, atsižvelgiant į to asmens ir vienos iš šalių materialiojo teisinio santykio pobūdį, procesas gali paveikti, nors ir netiesiogiai, to asmens materialiąsias subjektines teises ir pareigas. Trečiojo suinteresuoto asmens dalyvavimą procese gali pagrįsti tik atitinkamas jo ir vienos iš proceso šalių materialusis teisinis santykis ir teisinis procesinis suinteresuotumas bylos baigtimi. Kiekvienu atveju klausimas dėl įtraukimo į bylą konkretaus trečiojo suinteresuoto asmens, teismo turi būti sprendžiamas priklausomai nuo konkrečių bylos aplinkybių, be kita ko, įvertinant to konkretaus asmens teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi (ne)buvimą, teismo sprendimo galimą įtaką to asmens teisėms ir pareigoms ateityje, jo santykių su kiekviena iš ginčo šalių arba ginčo objektu pobūdį, faktinį skundo pagrindą.

 ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog atskirojo skundo institutas administraciniame procese yra įtvirtintas ne bet kurių subjektų ir ne bet kuriems procesiniams dokumentams, o būtent pirmosios instancijos teismo nutartims, kurių apskundimas yra tiesiogiai įtvirtintas įstatyme ir (ar) kai tokios teismo nutartys užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, apskųsti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. eAS-659-520/2022).

ABTĮ neįtvirtina, kad teismo nutartis dėl subjekto įtraukimo / neįtraukimo trečiuoju suinteresuotu asmeniu į nagrinėjamos bylos procesą gali būti skundžiama atskiruoju skundu, todėl nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartis negali būti atskirojo skundo objektu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-301-502/2025, 2025 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-24-1188/2025). Kartu atkreiptinas dėmesys, kad, kaip nurodė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje 2025 m. vasario 12 d. nutartyje administracinėje byloje
Nr. eAS-301-502/2025, nutartis (jei ja išsprendžiamas klausimas) kai asmenys kreipiasi į teismą su prašymu juos įtraukti į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, užkerta galimybę tolesnei bylos eigai šių asmenų atžvilgiu, tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjui tikrinama pirmosios instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartis neužkerta kelio bylos nagrinėjimui, todėl tokia nutartis yra neskundžiama. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, būdamas aktyvus administraciniame procese, turi užtikrinti teisėtą administracinio ginčo nagrinėjimo procedūrą, vengdamas esminių procesinės teisės normų pažeidimo, tame tarpe sprendimo dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų (ABTĮ 146 str. 2 d. 2 p.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalies panaikinimo, kadangi minėta nutarties dalis negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, kadangi 2024 m. gruodžio 4 d. nutartis yra neskundžiama, šio apeliacinio proceso dalis pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties panaikinimo nutrauktina. Savo ruožtu 2024 m. gruodžio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl pareiškėjo atskirasis skundas šiuo aspektu atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, 151 straipsniu, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. Ž. atskirojo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties dalį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė į nagrinėjamą bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis įtraukti Lietuvos Respublikos Vyriausybę, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją ir Lietuvos Respublikos Seimą.

Kitą pareiškėjo A. Ž. atskirojo skundo dalį atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Gintaras Kryževičius

                                        Jolanta Malijauskienė

                                        Dainius Raižys