MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 24 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Mindaugui Klemeniui,

sekretoriaujant  teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, teista ir traukta baudžiamojon atsakomybėn: 1) 1996-01-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-10-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 274 str. 2 d. – laisvės atėmimu 7 m. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos” 4 str., galutinė bausmė paskirta 4 m. 11 mėn. 27 d. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 3) 2000-03-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2000-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 5) 2000-10-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 6) 2001-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-05-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.; 8) 2003-09-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėn.; 9) 2003-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. su 120 Lt konfiskavimu; 10) 2004-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.; 11) 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 5 mėn. su 40 Lt vertės turto konfiskavimu; 12) 2004-10-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.; 13) 2005-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., 2006-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutinė bausmė paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2006-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 5 mėn.; 15) 2006-07-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 16) 2006-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu  30 parų; 17) 2007-03-02  Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 18) 2007-06-05 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 19) 2007-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 20) 2008-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 259 str. 1 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 21) 2010-09-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 epiz.) – 8 mėn. viešųjų darbų; 22) 2010-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 23) 2011-04-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms; 24) 2011-04-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 25) 2012-07-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 26) 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 35 paroms; 27) 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2012-07-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs); atliekanti laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. G. 2012 m. kovo 3 d. apie 11.00 val. iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“, esančios prekybos centre „IKI“, adresu Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė 50  ml. talpos tualetinio vandens „Beckham Signature“, kurių vertė 121,90 Lt, ir 50  ml. talpos tualetinio vandens „Versace Crystal Noir“, kurių vertė 151,20 Lt, tuo padarydama UAB „Kosmelita“ 273,10 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji A. G. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu kalta prisipažino visiškai.

Kaltinamoji A. G. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad nuėjo į parduotuvę „IKI“ ir iš ten pavogė dvi pakuotes kvepalų. Kvepalus pardavė Šiauliuose, turguje, nepažįstamam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su pareikštu ieškiniu sutiko, pasižadėjo, kai bus galimybė, atlyginti.

Kaltinamosios A. G. kaltė, be jos pačios visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais išnagrinėtais teisiamajame posėdyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka:

2012-03-07 įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mažeikių mieste, Sedos g. 18, prekybos centro „Iki“ patalpose esanti parduotuvė „Eurokos“ (b. l. 4-5).

UAB „Kosmelita“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-03-03 apie 11.00 val. buvo pavogti tualetinis vanduo „Beckham Signature“, 50  ml., kurių vertė 121,90 Lt, ir tualetinis vanduo „Versace Crystal Noir“, 50  ml, kurių vertė 151,20 Lt (b. l. 6).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai S. P. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (b. l. 8).

Apžiūros protokole nurodytais duomenimis, kai buvo peržiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame nurodyta, kad A. G. įeina į parduotuvę kalbėdamasi mobiliuoju telefonu, paima nuo lentynos vienus kvepalus, kuriuos užsikiša už striukės, po to paeina truputi į priekį ir paima antrus kvepalus ir išeina iš parduotuvės (b. l. 10-12).

Liudytojos S. P. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-03 dirbant parduotuvėje „Eurokos“, kuri yra prekybos centro „Iki“ patalpose, apie 13.00 val. pastebėjo, kad kvepalų lentynoje nebėra dviejų buteliukų kvepalų. Pažiūrėjusi videoįrašus pamatė, kad apie 11.00 val. nepažįstama moteris, šviesių plaukų, apie 30 metų amžiaus, iš lentynos pavogė du buteliukus kvepalų (b. l. 13).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios A. G. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamosios A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL ir nėra nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių.

Skiriant kaltinamajai A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, t. y. įvykdyti visi būtini objektyviosios pusės požymiai, svetimą turtą kaltinamoji A. G. pilnai užvaldė. Kaltinamoji A. G. anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, daug kartų bausta administracine tvarka. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jo dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-04-17 16.45 val. iki 2012-04-18 15.45 val., t. y. vieno laikinojo sulaikymo dieną prilygintina vienai arešto parai ir laikytina, kad A. G. yra atlikusi vieną arešto parą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrintina iš dalies sudedant su 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 35 parų arešto bausme, kadangi šioje byloje nusikalstama veika padaryta anksčiau nei priimtas Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis.

Bausmė su 2012-07-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nebendrintina, kadangi Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris kol kas nėra įsiteisėjęs.

Kadangi kaltinamoji A. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

UAB „Kosmelita“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi jis visiškai įrodytas ir pagrįstas, todėl priteistina iš kaltinamosios A. G. 273,10 Lt UAB „Kosmelita“ naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalimi, 297–299, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308, 310 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti trisdešimt parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-04-17 16.45 val. iki 2012-04-18 15.45 val., t. y. vieno laikinojo sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad A. G. yra atlikusi vieną arešto parą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trisdešimt penkių parų arešto bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę keturiasdešimt penkias paras arešto.

UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį patenkintini visiškai ir priteisti iš kaltinamosios A. G. 273,10 Lt (du šimtus septyniasdešimt tris litus 10 ct).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.