Baudžiamoji byla Nr. 1-1479-784/2015

Proceso Nr. 1-01-1-20752-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,

sekretoriaujant Gretai Kapačinskaitei,

dalyvaujant prokurorei Miglei Suchankienei,

kaltinamojo gynėjai advokatei L. K.,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos  pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1988-10-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 5 metams ir 1 mėnesiui su turto konfiskavimu; 2) 1993-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 7 metams ir 6 mėnesiams. Paleistas 1999 08 11 iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę. Pritaikius LR 1995 12 21 įstatymo „Dėl amnestijos" 4 str. likusi bausmė sumažinta, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo; 3) 2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str.  3 d., 225 str. 2 d., 42 str. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 4 metams su 3/4 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000 04 11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė sumažinta 16 mėnesių; 4) 2000-10-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu ketveriems metams su 3/4  turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) prijungta bausmė pagal 2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė ketveri metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 3/4 turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė treji metai laisvės atėmimo su 3/4 turto konfiskavimu; 5) 2003-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu ir nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu. Paleistas 2007-03-16 iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų pasibaigus bausmės laikui; 6) 2007-12-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams; 2010-11-29 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų pasibaigus bausmės laikui; 7) 2012-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms, pagal 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 35 paroms; 8) 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str.1 d. 1 p. „a“,  šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio  sudėjimo būdu subendrinta su 2012-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir dvidešimt dienų; 9) 2012-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 10) 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., BK 63 str. 9 d. pagal 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkė teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis Ž. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą:

              jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-04-11 apie 16.45 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė vyrišką švarką (striukę) XQIZ3M9 – 460,50 Eur vertės ir praėjo pro parduotuvės išėjimo vartelius už nurodytą prekę nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

              Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis įvykio dieną nuėjo į parduotuvę ir, pamatęs striukę, spontaniškai sugalvojo ją pavogti, tačiau jį sulaikė. Striukė kainavo apie 300 Eur (gal su nuolaida), ji grąžinta parduotuvei. Vogti skatina bedarbystė. Narkotikų jis nevartoja, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Šiuo metu gyvena vienas, turi daug sveikatos problemų, gydosi, perka vaistus. Savo poelgį vertina neigiamai, nuoširdžiai dėl jo gailisi.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2015-04-11 apie 16.45 val. jam paskambino salės darbuotojas ir pasakė, kad į persirengimo kabiną užėjo įtartinas žmogus. Kol asmuo buvo persirengimo kabinoje, pas jį suveikė „Alfa“ signalizacija. Asmeniui išėjus iš persirengimo kabinos, jis jį pradėjo stebėti. Jo kolega nuėjo patikrinti signalizacijos „Alfa“ ir persirengimo kabinoje girdėjo garsiai signalizacijos signalą. Jokių daiktų persirengimo kabinoje, kurie galėjo skleisti signalą nebuvo. Kabėjo striukė, kitokio modelio, kurios rankovėje buvo sukišti šortai, į kuriuos buvo įvyniota apsaugos signalizacija „Alfa“. Asmuo, kuris buvo užėjęs į persirengimo kabiną, iš karto išėjo iš parduotuvės. Paskui jį nuėjo jo kolega ir tą vyriškį sulaikė. Patikrinus asmenį pas jį, po striuke ir marškinėliais ant nuogo kūno rado iš jų parduotuvės pavogtą odinę striukę „Diesel“. Striukė buvo nesugadinta ir grąžinta į prekybą.

            Iš byloje esančio 2015-04-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Minėta parduotuvė yra įsikūrusi pirmajame prekybos centro aukšte. Įėjimas į parduotuvę yra apsaugotas apsauginiais varteliais. Yra įrengtos vaizdo kameros. Užėjus į parduotuvę yra sudėtos prekės, praėjus kairiau ir nuėjus į parduotuvės galą, yra prekių skyrius „Diesel“, kur sukabintos prekės.

            Iš byloje esančio 2015-04-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra CD laikmena, į kurią įrašytas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovė, dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2015-04-11. Įdėjus kompaktinį diską į kompiuterį, per programą „Clip player“ atidaromas failas, pavadinimu „20150411“. Peržiūrėjus įrašą matyti, kad vaizdas buvo užfiksuotas keturiomis vaizdo kameromis. Kamera „CAM5 1 a. vyr. sk.“ užfiksavo kaip 16.45.38 val. minėtoje parduotuvėje vyriškis su rankine išeina iš persirengimo kabinos (Nuotrauka Nr. 1). Kamera „CAM5 1 a. vyr. sk.“  ir „CAM 1 a.“ užfiksavo kaip 16.46.46 val. tas pats vyriškis išeina pro apsaugos vartelius iš parduotuvės (Nuotrauka Nr. 2, 3). Minėtas vaikinas  vilkėjo tamsiai rudos spalvos striukę, mūvėjo tamsiai juodos spalvos kelnes, su savimi turėjo vieną juodos spalvos rankinę, kurią buvo užsidėjęs per petį. Po to kamera „CAM1 Ia.“ užfiksavo kaip apie 16.47.54 val. val. minėtą vyriškį sulaiko apsaugos darbuotojai (Nuotrauka Nr. 4). Vaizdo kamera „CAM10“ apie 19.49.13 val. ir 19.49.30 val.  užfiksavo, kaip minėtas vyriškas nusirengia savo dėvimus drabužius, t. y. tamsiai rudos spalvos striukę, po to geltonos spalvos marškinėlius, po kuriais buvo apsirengęs vyrišką, juodos spalvos odinę striukę, kurią pasikėsino pavogti iš parduotuvės (Nuotrauka Nr. 5,6). Pavogtą striukę vyriškis grąžino apsaugos darbuotojams.              

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam Ž. S. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas dešimt kartų, administracine tvarka baustas, nedirbantis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam Ž. S. turi būti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 39 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. nustatyti galutinę bausmę – 26 parų areštą. Į bausmės laiką įskaityti Ž. S. faktinio sulaikymo laiką nuo 2015-04-11 16.50 val. iki 2015-04-13 12.30 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Gediminas Viederis