Civilinė byla Nr. e2-1988-650/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01094-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva” ieškinį atsakovui B. M. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 571,55 Eur draudimo išmokos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-07-30 buvo aplietas vandeniu butas, priklausantis draudėjui A. D., esantis (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo apdraustas UAB DK „PZU Lietuva” būsto draudimo liudijimu Nr. PZULT 1952951 (5 b.l.). Dėl turto sugadinimo A. D. buvo padaryta 571,55 Eur dydžio žala, kurią atlygino UAB DK „PZU Lietuva” (17-19 b. l.). Turto apžiūros aktu (7 b. l.) nustatyta, kad patalpos užlietos dėl virš draudėjo A. D. buto, esančio aukščiau, buto Nr. 15. Buto, esančio , (duomenys neskelbtini) savininkas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis yra  B. M.. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti draudimo išmoką (21 b.l.), tačiau atsakovas žalos ieškovui neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.266 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), o to paties straipsnio 2 d. nustato, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas).

Išmokėjęs draudimo išmoką, asmuo įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį. Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, žalą padariusiu asmeniu laikomas buto savininkas, iš kurio valdomo buto liejosi vanduo, t. y. iš aukščiau esančių patalpų, esančių Gardino g. 23-15, Šiauliuose, kurių savininkas yra atsakovas. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 571,55 Eur žalos atlyginimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą           571,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-04) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur už ieškinio parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB DK „PZU Lietuva”, į. k. 110057869, 571,55 Eur (penki šimtai septyniasdešimt vieno euro, 55 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 571,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 148,17 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų, 17 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Alma Jurgelienė