ATP byla Nr. A2.9.-67-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00041-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

47.2.; 52.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 28 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :             

S. V. 2014-01-05, apie 17.00 val., būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus pranešdamas, kad iš jo namų dingo dviratis, tokiu būdu Šiaulių apskrities vyriausiajam komisariatui padarydamas 9,21 EUR turtinę žalą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Kad S. V. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų S. V. nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad S. V., žinomai melagingai iškviesdamas policijos pareigūnus, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 9,21 EUR turtinį nuostolį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, S. V. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 9,21 EUR turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti S. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą.

Įpareigoti S. V. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 9,21 EUR (devynių eurų 21 ct) turtinį nuostolį per 1 (vieną) mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokant į sąskaitą Nr. LT87 7044 0600 0783 1864, SEB bankas.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev