Administracinė byla Nr. ATP-947-843/2016

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00373-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Valinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. B. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio   25 d. nutarimo, kuriuo K. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 65 Eur bauda

n u s t a t ė :

K. B. nubaustas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., būdamas neblaivus (2,33 prom.), pasirodė viešoje vietoje (Širvintose, Kalnalaukio g., gulėjo ant žolės, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178  straipsnio 3 dalyje. K. B. administracinį teisės pažeidimą padaro ketvirtą kartą per vienerius metus, po administracinių nuobaudų paskyrimo.

              Apeliaciniu skundu K. B. prašo peržiūrėti Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą. Teigia, kad jis į teismo posėdį pavėlavo tik septynias minutes. Širvintų rajono apylinkės teisme tą pačią dieną ir valandą buvo nagrinėjami du jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, todėl bylos turėjo būti sujungtos. Be to, jam skirta per didelė bauda. Jis dirba, tačiau gauna tik minimalų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus. Prašo jam paskirtą baudą išskaičiuoti iš darbo užmokesčio per pusės metų laikotarpį arba pakeisti viešaisiais darbais.

              Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

K. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

              K. B. neneigia savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, t.y., jog 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., būdamas neblaivus (2,33 prom.), pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau nurodo, kad Širvintų rajono apylinkės teisme tą pačią dieną ir valandą be šio administracinio teisės pažeidimo buvo nagrinėjamas ir kitas administracinis teisės pažeidimas, todėl bylos turėjo būti sujungtos.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Įvertinus minėtą įstatymo nuostatą, daroma išvada, jog šioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Iš šios ATPK 33 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos formuluotės matyti, jog esminė sąlyga jos taikymui (teisės normos hipotezė) yra tai, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ar daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigūnui), bei yra objektyvi galimybė šias bylas nagrinėti kartu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2406/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-61-511/2016).

Vilniaus apygardos teisme yra gautos dvi bylos, kuriose K. B. kaltinamas pažeidęs ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nuostatas: nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. ATP-947-843/2016 K. B. kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, administracinėje byloje Nr. ATP-948-166/2016 jis kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.53 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Abi administracines bylas pirmąja instancija nagrinėjo tas pats teismas – Širvintų rajono apylinkės teismas, jos buvo nagrinėjamos tą pačią dieną ir valandą – 2016 m. rugpjūčio 25 d., 8.30 val., tos pačios teisėjos. Įvertinus tai, jog K. B. administracinius teisės pažeidimus, kuriais yra kaltinamas, įvykdė savarankiškais veiksmais ir iš esmės skirtingu laiku, bei tai, kad pažeidimų nagrinėjimo metu nebuvo nei už vieną nubaustas, daroma išvada, jog tarp šių K. B. padarytų pažeidimų yra realioji sutaptis. Kadangi nagrinėjant pirmosios instancijos teisme vieną K. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, kita administracinio teisės pažeidimo byla dar nebuvo išnagrinėta, pirmosios instancijos teismas turėjo objektyvią galimybę šias bylas nagrinėti kartu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis ir išnagrinėti K. B. 2016 m. rugpjūčio 14 d., 17.50 val. ir 20.53 val. padarytus administracinius teisės pažeidimus sujungęs atskirai už šiuos pažeidimus iškeltas bylas bei už abu administracinius teisės pažeidimus paskirti subendrintą administracinę nuobaudą. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs K. B. pažeidimus kaip atskiras administracines bylas bei nesubendrinęs administracinių nuobaudų ir už kiekvieną padarytą pažeidimą paskyręs savarankišką nuobaudą, nepagrįstai apsunkino asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, teisinę padėtį.

Taigi, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama nagrinėti iš naujo.

              Patrauktas administracinėn atsakomybėn K. B. apeliaciniame skunde teigia, jog jam skirta per didelė bauda, nurodydamas, kad jis dirba, tačiau gauna tik minimalų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus, prašo jam paskirtą baudą išskaičiuoti iš darbo užmokesčio per pusės metų laikotarpį arba pakeisti viešaisiais darbais. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog, atsižvelgiant į tai, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas yra naikinamas, visos šios nurodytos aplinkybės bus įvertintos iš naujo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r i a:

K. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                      Aušra Valinskienė