Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-252-204/2018

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00080-2018-3

Registro Nr. ROIK: 18080014006

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.29.; 12.30.1.; 21.9.10.

TAURAGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 12 d.

Šilutė

              Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,

sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalį ir 291 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

              R. P. Šilutės r. sav. Šyškrantės k., 2018 m. kovo mėn. 22 d. nuo 07 val. 50 min. iki 2018 m. kovo mėn. 22 d. 10 val. vykdė neteisėtą medžioklę, kartu su V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Rusnės saloje, tvenkiniuose, esančiuose tarp Šyškrantės ir Uostadvario gyvenviečių, draudžiamu būdu, draudžiamais įrankiais, plieninėmis kilpomis, skirtomis laukiniams gyvūnams gaudyti. Buvo paspendę devynis vienetus minėtų plieninių kilpų. Žvėrių sugavę neturėjo.

Be to, tuo pačiu metu R. P., kartu su V. K. vykdė neteisėtą žvejybą Rusnės tvenkiniuose, draudžiamu būdu, palaidinėmis 15 vnt., masalui naudodami gyvą žuvelę. Turėjo sugavę 4 lydekas.             

R. P. pripažino, kad neteisėtai žvejojo, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, tačiau nepripažino, kad neteisėtai medžiojo, kadangi kilpos buvo V. K.. Jis tik laukė draugo, kol jis apžiūrės paspęstas kilpas.

Liudytojai – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos darbuotojai parodė:

S. S. parodė, kad kelios dienos prieš šį įvykį Šyškrantės k. pastebėjo šerną, įkliuvusį į brakonierių paspęstą plieninę kilpą, aplink rado dar 9 paspęstas plienines kilpas. Paleidę šerną ir sutvarkę kilpas, kad į jas nepakliūtų gyvūnai, pastatė slaptas stebėjimo kameras, iš kurių 2018-03-22 ryte buvo gautos nuotraukos, jose buvo matyti prie kilpų priėjęs asmuo. Tą patį rytą su kitais darbuotojais Šyškrantės kaime sulaikė V. K. ir R. P., kurie neteisėtai žvejojo palaidinėmis su gyva žuvele ir buvo sugavę 4 lydekas. Jis matė vieno asmens pėdsakus prie plieninių kilpų, nurodė, kad R. P. stebėjo aplinką, kol V. K. tikrino kilpas;

R. S. parodė, kad 2018-03-22, apie 8 val. jis su V. G. nuvyko prie Rusnės tvenkinių, matė einant du žmones, kurie užlipo ant ledo, jie turėjo pagavę 4 lydekas. Abu jie atėjo nuo tos pusės, kur buvo paspęstos kilpos. R. P. pats rašė paaiškinimą, pats aprašė įvykį, nurodė, kad stovėjo ant pylimo, kol V. K. apžiūrinėjo kilpas; 

V. G. parodė, kad 2018-03-22 buvo sulaikyti du asmenys, kurie neteisėtai medžiojo su plieninėmis kilpomis ir žvejojo lydekas draudžiamu metu ir draudžiamais įrankiais, buvo sugavę 4 lydekas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Gyvūnų medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Minėtų taisyklių 58.5.10 punkte nurodyta, kad statant kilpas gyvūnus gaudyti draudžiama.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14 , 10.1., 11.2.  p. nurodyti reikalavimai kuriuose numatyti draudžiami žvejybos būdai.

Nors R. P. pripažino tik neteisėtai žvejojęs, tačiau jo kaltę dėl neteisėtos medžioklės ir žvejybos įrodo liudytojų S. S., R. S. bei V. G. parodymai, paties R. P. ranka rašytas paaiškinimas po įvykio (b.l.8), kiti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, fotonuotraukos, Šilutės Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko S. S. ir vyresn. specialistų R. S., V. G. tarnybiniai pranešimai, kiti dokumentai (b.l. 3-7, 9-14).

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad R. P. padarė nusižengimus, nurodytus ANK 290 straipsnio 5 dalyje ir 291 straipsnio 4 dalyje.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl nusižengimo, numatyto ANK 291 str. 4 d., pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę dėl vieno nusižengimo, konstatuoja, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. už nusižengimus, numatytus ANK 290 straipsnio 5 dalyje ir ANK 291 straipsnio 4 dalyje paskiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas: už nusižengimą pagal ANK 291 str. 4 d. jam paskiriant minimalią baudą, už nusižengimą pagal ANK 290 str. 5 d. - baudą, kurios dydis artimas sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-251-750/2018 dėl V. K. padarytų analogiškų nusižengimų jau yra priimtas nutarimas dėl administracinių nusižengimų darymui naudotų daiktų (plieninių kilpų, peikenos, rogučių, kablio ir palaidinių) konfiskavimo, todėl šioje byloje jų konfiskavimo klausimas nespręstinas. 

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 290 straipsnio 5 dalimi, 291 straipsnio 4 dalimi, 635, 646, 675 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 800 Eur baudą.

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti R. P. galutinę subendrintą nuobaudą - 800 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties,  kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant - ROIK 18080014006).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                             Nijolė Bagdonienė