Baudžiamoji byla Nr. 1-108-385/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25193-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 3 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajai R. M., kaltinamajam E. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 243 str.,
n u s t a t ė :
E. Ž. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei R. M., o būtent: 2019 m. birželio 16 d., apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namų kambaryje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia suėmė ranka R. M. už rūbų krūtinės srityje ir taip ją laikydamas nubloškė ant grindų, po to sudavė kumščiu gulinčiai ant grindų R. M. ne mažiau kaip aštuonis kartus į įvairias kūno vietas ir ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė R. M. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai R. M. padarė poodines kraujosruvas kairio žasto, alkūnės, riešų, nugaros srityse, tuo nukentėjusiajai R. M. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-05 nutartimi būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019-08-21 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 16 d., apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namų kambaryje būdamas neblaivus, asmeninio konflikto su sugyventine R. M. metu, suėmė šiai ranka už rūbų krūtinės srityje ir nustūmė ant grindų, o paskui šiai gulint ant grindų, sudavė kumščiu į įvairias kūno vietas. Kur ir kiek kartų sudavė, nepamena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, su sugyventine susitaikė, sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019 m. liepos 5 d. teismas jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su R. M. ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, nuvyko į Šilutės probacijos tarnybą, kur jį pasirašytinai supažindino su baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tai žinodamas, jis baudžiamojo poveikio priemonės neatliko, jos neįvykdė, nes turėjo daug darbo ir dėl to neturėjo laiko sudalyvauti programoje. Gailisi, kad taip įvyko.
Nukentėjusioji R. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 2, 65-68) parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. ji su sugyventiniu E. Ž. ir su pas juos atvykusiais svečiais, namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 1.00-1.30 val. svečiai išvyko, o ji užsinorėjo dar išgerti. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini). bendrabutyje yra apsistojusi jos pažįstama I., todėl su taksi nuvažiavo pas ją, o vėliau parvykus į namus, sugyventinis čiupo jai už rūbų krūtinės srityje ir taip laikydamas, nubloškė ant grindų bei gulinčiai kumščiu sudavė ne mažiau kaip aštuonis kartus į įvairias kūno vietas, kur tiksliai ir po kiek kartų, nežino. Po to kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus jai į galvos sritį, kliuvo ir į veidą. Su sugyventiniu susitaikė, šiam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.
2019-06-16 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25193-19 pagal LR BK 140 str. 2 d. pagal R. M. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2019-06-16, apie 4.30 val. sugrįžus į namus, (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. Ž. kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas bei ranka sudavė ne mažiau 4 kartus į galvos ir veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 1).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 1-3) ir jo prieduose - fotolentelėse (1 t., b. l. 11-16), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėta nukentėjusioji R. M..
Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūno įvykio vietoje matyti, jog nukentėjusioji R. M. patvirtina, kad jos atžvilgiu smurtavo sugyventinis E. Ž. (1 t., b. l. 17-19, CD (voke)).
2019-06-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1047/2019(03) nurodyta, kad R. M. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos kairio žasto, alkūnės, riešų, nugaros srityse. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. Dėl sužalojimų R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 83).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 0856954 kopijų matyti, kad 2019-06-16, 5.34 val. E. Ž. nustatytas 1,02 promilės girtumas (1 t., b. l. 92-94).
2019-10-22 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45208-19, pagal LR BK 243 str. pagal Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymą dėl E. Ž. vengimo atlikti jam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-05 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (1 t., b. l. 43-44).
Iš 2019-07-05 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarties matyti, kad E. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis privalo įvykdyti per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 33-34).
Iš 2019-08-21 sutikimo/atsisakymo dalyvauti elgesio pataisos programoje matyti, kad E. Ž. supažindintas pasirašytinai su probacijos, bausmės, auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis (1 t., b. l. 45-46).
Iš 2019-10-21 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pažymos matyti, kad 2019-08-21 E. Ž. supažindintas pasirašytinai su probacijos, bausmės, auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bet E. Ž. vengia atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes nedalyvavo nė viename smurtinį elgesį keičiančių programų užsiėmime, neišklausė jam parinktos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ kurso (1 t., b. l. 43-44).
Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada, vaizdo ir garso įrašu, registracijos žurnalo išrašu. Kaltinamasis kaltę dėl nukentėjusiosios sumušimo pripažįsta visiškai, paaiškino visas aplinkybes, nurodė, kad sudavė nukentėjusiajai smūgius, nesusivaldė dėl girtumo. Nors ir ne viską pamena, tačiau atsimena, kad rankomis sudavė kelis smūgius nukentėjusiajai. Visas šias aplinkybes patvirtino nukentėjusioji. Ji posėdžio metu nurodė, kad gyvena kartu su kaltinamuoju, jam atleido, susitaikė, prašo nebausti. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d., nes smurtiniais veiksmais sužalojo šeimos narį – sugyventinę.
Dėl kaltinimo pagal BK 243 str.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019-07-03 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir E. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (1 t., b. l. 30-31). BK 38 str. 3 d. numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis savo kaltę dėl šio kaltinimo taip pat pripažino, paaiškino aplinkybes. E. Ž. aiškino, kad suprato, jog turi lankyti užsiėmimus, tačiau dėl užimtumo savo darbe, praleido terminą dalyvauti programose. Vėliau jį informavo, kad jau nebegalima priemonės vykdyti. BK 243 str. numatyta atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. E. Ž. veiksmai vertintini kaip vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, nes jis nepateikė įrodymų, kad nesudalyvavo programose dėl svarbių priežasčių, dėl kurių jis neturėjo galimybės paskirtą priemonę įvykdyti. Tokiu būdu jis padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį mamai A. Ž.. Toks prašymas negali būti tenkinamas. BK 40 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.
Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:
1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir
2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir
3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir
4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (2 dalis).
Iš įstatymo teksto matyti, kad viena iš sąlygų būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra būti pirmą kartą padariusiam nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš bylos, E. Ž. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. Taigi, galima konstatuoti, kad nėra būtinų sąlygų atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės.
Atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų veikų prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas ne pirmą kartą (1 t., b. l. 112-116), charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 105-111), nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltę pripažįsta, gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė, ji prašo nebausti. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga skirti švelniausią galimą bausmę – viešuosius darbus. Pagal BK 243 str. skirtina bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos (BK 63 str.). Subendrinta bausmė mažintina 1/3 dalimi, skirtinas įpareigojimas (BK 641 str., 67 str.).
Iš bylos matyti, kad 2019-12-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-12-02 baudžiamasis įsakymas išsiųstas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui vykdymui. Kadangi 2020-01-20 teisme gautas nuteistojo prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme ir nutartimi atnaujintas praleistas terminas, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo ir todėl neturi būti vykdomas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį ir paskirti:
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui;
- pagal BK 243 straipsnį - 21 MGL (1050 Eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui bei 21 MGL (1050 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 (šešiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui bei 14 MGL (700 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu E. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-16 iki 2019-06-17, t. y. dvi dienas, jas prilyginant 12 valandų viešųjų darbų.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas